使用热备份的 RAID 5 还是没有热备份的 RAID 10？

假设阵列中的磁盘和控制器相同，这些袭击都是相互关联的。

• Raid5：良好的读取速度，糟糕的写入速度，如果故障发生的时间足够长，则可以在任何双磁盘故障中幸存下来，以便 raid 在故障之间重建。（即磁盘故障，RAID 重建，磁盘故障，你没事）。如果您同时出现双磁盘故障，那么您就是 SOL，除非其中一个故障是热备用。使用 4 磁盘阵列，一半的双磁盘故障将毁掉您的一天。

• Raid6：读取速度不错，写入速度真的很烂。可以承受任何双磁盘故障。不像其他突袭那样普遍实施。

• Raid10：良好的读写速度，可以承受任何单盘故障，可以承受（在 4 盘raid 的情况下）一半潜在的双盘故障。

• 三向镜像 + 热备用：空间更小，可以承受任何双磁盘故障和多达 3 个磁盘的故障，如果故障发生的时间足够长，镜像重建一次。我不确定有多少控制器/操作系统支持此功能，但这是我在 ZFS 之前的 MD 东西中使用的一个功能。

看这个时有几个问题需要担心：

1. 重建阵列需要多长时间？Sun 开始开发 ZFS 时，他们意识到在某些情况下，重建 raid5 阵列的时间比阵列中磁盘的 MTBF 长，几乎可以保证磁盘故障导致阵列故障。

2. 来自同一制造批次的磁盘可能都有相同的缺陷（托盘掉落或在制作磁盘时在盘片上涂了太多胶水）

3. RAID阵列越复杂，控制器/实现上的软件就越复杂；我见过的RAID控制器杀死阵列的次数与故障磁盘杀死阵列的次数一样多。我已经看到单个磁盘旋转了很多年，很多年——事实上大多数都是这样。我曾经拥有的最可靠的系统是一个没有多余的东西的盒子，它从来没有出现过组件故障。我已经看到大量的 UPS 和突袭以及冗余（插入随机组件）导致故障，因为它们使系统变得足够复杂，以至于复杂性是故障的根源。

你付你的钱，你抓住你的机会......问题是，

你觉得幸运吗？

我不得不不同意 CHoper3。由于在这种情况下只有 4 个驱动器，因此无论哪种情况，您的故障能力都是相同的（2 个驱动器），除非使用 raid 10，如果您碰巧丢失了错误的 2 个驱动器，那么您将遇到真正的问题。此外，为您的其他 RAID 提供全局备用肯定还有一个额外的好处。

阵列的停机时间容限是多少？它是物理上靠近还是在远程数据中心？基本上，如果你能忍受的话，冷备份可以让你做 RAID10。备件就在附近，但您必须亲自进行交换。如果这不是一个可接受的方案，那么带有热备用的 RAID5 是唯一的答案。

由于您已经有两个具有 1 个驱动器故障容错的 RAID1 集，因此在没有热备件的情况下使用 RAID10 真的一无所获。您的整个阵列仍然只能承受单个驱动器故障。

我认为这也取决于你想在这个 RAID 上放什么。在一种情况下，我和我的客户决定使用两个 RAID1。情况是这样的：它是一台 Vmware 服务器，上面有 4 个 VM。其中两个虚拟机被认为非常重要（= 上面的有价值数据和读/写密集型），另外两个不太重要。因此，我们将一个重要的和一个不重要的虚拟机放在一个 RAID1 上，另外两个放在另一个 RAID1 上。我们的论点是，在 2 个磁盘发生故障的情况下，仍然有可能一切正常。最糟糕的是，一个 RAID 阵列根本不工作。然后我们仍然有两个虚拟机在运行。

所以，我的情况是，这也取决于你想在这些磁盘上放什么，也许其他东西是最好的解决方案。

服务器上运行的是什么操作系统？如果你有 Linux，那么你可以制作两个 RAID1，然后将它们与LVM结合起来。

否则，我建议您坚持 Chris 的回答。

还需要考虑其他一些事情。每个驱动器的大小/速度有多大？1TB SATA 驱动器可能需要永远和一天的时间来重建 RAID5 中的热备用，从而为第二个驱动器故障打开一个大窗口。

您说性能不是问题，但我已经看到在 RAID5 重建期间发生了一些相当大的性能损失（尤其是在写入时）。

每次R10，这样你一半的磁盘可能会失败，R5 + HS如果两个死了你就死了。

另外R10也应该更快。

在具有四个磁盘的 RAID 10 中，有六种双磁盘故障方案组合。六个中只有两个会杀死整个阵列，因此您可以承受 66% 的双磁盘故障