不知何故，但并不完全建立在旧问题“ntpd vs. systemd-timesyncd - 如何实现可靠的 NTP 同步？”之上。，我想问一下 chrony 和 systemd-timesyncd 在 NTP客户端方面的区别。
我知道 systemd-timesyncd 或多或少是一个最小的 ntp 客户端实现，而 chrony 是一个完整的 NTP 守护进程解决方案，恰好包含一个 NTP 客户端。
ubuntu Bionic Beaver 发行说明声明如下：
对于简单的时间同步需求，基本系统已经带有 systemd-timesyncd。Chrony 只需要充当时间服务器，或者如果您想要宣传的更准确和有效的同步。
我喜欢使用最小的预装工具来完成这项工作的想法，我很确定 systemd-timesyncd 会为我的用例完成这项工作，但我仍然很好奇：
- 就准确性而言，两者之间在现实世界中的差异是什么？
- 效率有什么区别？
- 什么是“非简单”时间同步需求，也就是 chrony 作为 NTP 客户端的用例？