我有一个从 C 源文件编译的可执行二进制文件
可执行文件具有 setuid 权限
我注意到，如果可执行文件的所有者是root，我可以使用
setuid(geteuid());
在编译文件以将运行可执行文件的进程的真实 UID设置为root时。然后，运行可执行文件的任何人都可以以root身份运行它。
但是，我注意到只有当可执行文件的所有者是root时才会发生这种情况。当我尝试授予test_user可执行文件的所有权（并修复权限以再次包含 setuid）时，它不起作用。在阅读了这些文档页面（1、2、3）并阅读了这篇文章后，我注意到这setuid(new_euid)是为了更改有效 UID而不是运行可执行文件的进程的真实 UID。只是碰巧，在特定情况下（有效的 UID是 root），setuid(new_euid)还设置了真实的 UID和保存的 UID运行可执行文件的进程到new_euid.
我通过使用setreuid代替解决了这个问题setuid，如下：
setreuid(geteuid(), geteuid());
这允许我将进程的真实 UID设置为有效 UID（可执行文件的所有者）并将有效 UID重置为其值（冗余）。
我知道这在某些条件下会起作用，但同样适用于使用,或更改真实 UID、保存的 UID或有效的 UIDsetuid()时更容易混淆，因为它们总是有效？setreuid()setresuid()seteuid()
此外：我知道这seteuid()似乎与此处setuid()解释的差异相同（有效的 UID是 root）。这应该不允许 root 特权程序在删除它们后重新获得特权（因为所有 3 个 UID 都将使用 更改为相同的值）？那么我是否应该只使用root 特权程序，即使它与例如相比不那么清楚？setuid()setuid()setresuid()
我认为这setuid()可能是安全的，因为它不允许 root 特权程序在删除后重新获得特权，但是可以使用其他提到的功能来实现这种行为，而不会造成太大的混乱。
另一件事getuid()返回进程的真实 UID，同时setuid()用于修改有效 UID（除非特权），这也令人困惑。