Scott M's questions

在树莓派（最近的树莓派）上，我编写了一个应用程序，它通过网络请求按需生成一个应用程序，并通过不同的网络请求按需杀死它。生成机制只是 fork/exec。使用 kill(childPid, SIGQUIT) 完成杀戮。正如您所想的那样，它就像一块简单的 C++，并且运行良好。

也就是说，它工作正常，除非我从 /etc/rc.local 启动它。从那里启动它的命令只是一个适当的 cd 然后

    ./effectPlayer &

它启动正常，接收请求正常，生成正常（它跨越一个 aplay，因此判断它何时工作是微不足道的）但完全无法根据请求杀死 aplay 子进程。它正常调用 kill() 并且 kill() 返回 0。但是 aplay 继续播放。

我认为这与从 /etc/rc.local 生成它在 fork 或 kill 中赋予它一些特殊行为这一事实有关，但我不明白是什么。我错过了什么？

编辑：添加问题的答案。从 /etc/rc.local 运行并打开日志记录，应用程序报告：

    23:10:06 10-11-2019 (effectPlayer) 7: P1 64 elvenHall  #command to start playing
    23:10:06 10-11-2019 (sound) launched 1083: /usr/bin/aplay -q -... #what it forks/execs
    23:10:10 10-11-2019 (effectPlayer) 7: X1000 #command to stop playing
    23:10:10 10-11-2019 (sound) sending 3 to 1083, result 0 0 #what kill() is asked to do

翻译，它被要求播放一个特定的效果并产生一个 aplay 来处理它。它可以工作（我听到音频），然后我发送一个命令停止所有播放。它使用正确的信号成功地在正确的 PID 上调用 kill()，并且 kill() 返回 0 且 errno=0。除了 aplay 仍在运行。

当我从命令行执行相同的序列时，它的作用都是一样的，除了 aplay 实际上死了。

当我将 SIGQUIT 换成 SIGKILL 时，它按预期工作：无论 effectsPlayer 如何启动，aplay 都会死掉。

我现在要把它归结为游戏中的一些奇怪之处。我不喜欢使用 SIGKILL - 可能会跳过重要的清理工作。但它的工作...

出于最好描述为哲学的原因，我想知道以下内容。假设我要在时间 X 从 /dev/random（或 /dev/urandom）读取。在一种情况下，我只是这样做，但在另一种情况下，/dev/random 处于相同状态，我推送一些字节数在时间 X 之前进入 /dev/urandom。输出是否相同？忽略这种情况，由于巨大的、奇怪的巧合，我写的特定字节发生了，使 /dev/random 的状态保持与以前相同的状态。

另一种询问方式：写入 /dev/random 是否会立即改变（除非不太可能的巧合）/dev/random 的状态，或者是否存在某种缓冲（输入或输出），这意味着 /dev/random 将受我的写作影响，但仅限于可能遥远的未来？

注意：我没有使用 ioctl 来声明在我写作时可以获得额外的熵。

我想强调这不是一个“重要”的问题，而且我完全理解，据我所知，一些量子随机性硬件可能会因为世界各地的某个人打哈欠或没有打哈欠而改变状态，更不用说我是否打哈欠了。不要写。这个问题严格来说是关于写入 /dev/random 的行为是否会立即改变软件中的状态，或者 /dev/random 是否已经缓冲了你接下来要得到的东西（或者缓冲你写给它的东西，直到它决定重新播种），因此写入的效果被延迟。

既然这个问题显然是不可能的，让我解释一下我为什么要问。我运行一个游戏，其中 /dev/random 的输出用于决定游戏结果。在游戏过程中，人们在喃喃自语，我会实时复制那个音频流，对其进行哈希处理，然后将其推送到 /dev/random。我要决定的是我是否可以准确但荒谬地声称“如果你不只是这么说，你就不会掷出那个 1”，或者我是否应该只做出较弱的声称“你所说的总有一天会回来困扰你的骰子。”

同样有趣的是，“现在影响它”是否可能是 /dev/random 的永久属性，或者只是当前实现的侥幸。

谢谢！

问题：我的音乐服务器代码使用阻塞套接字上的简单 TCP 连接，需要将字节流式传输到客户端（恰好是 Logitech 挤压盒）。这并不复杂 - 从文件中读取 64k，将其写入挤压箱，然后重复。它都在一个不忙的本地局域网上运行，服务器和squeezebox客户端插入同一个交换机。挤压盒不会很快消耗流，所以服务器，在几乎任何硬件上，都应该没有问题保持客户端的馈送。

而当服务器运行在树莓派 3B+ 上时，它实际上完全没有问题。pi 零可能会跟上。当它在我的 Linux 笔记本电脑上运行时，同上，一切都很好。我可以定期询问挤压箱它的内部缓冲区有多满，它很快就会达到大约 99+%，并保持在那里。如您所料，服务器 write()s（在前几个之后）大部分时间都被阻塞了。

但是我将服务器移动到运行 Linux 的 Azulle Inspire 上，插入同一个交换机，结果出现了可怕的错误。音乐开始播放，但很快就断断续续地消失了。挤压箱报告缓冲区开始填满，但随后出现了一些问题，缓冲区迅速清空（有时会稍微增加一点，所以我认为有些流量通过了，但还不够接近），音乐停止了。服务器声称它正在继续写入，尽管写入时间比我预期的要长。

请注意，Azulle 偶尔还有其他网络任务，它们都工作正常，尽管我可能不会注意到大多数其他应用程序的短暂网络延迟。但是当音乐服务器运行时，NUC（和网络）处于空闲状态——这不是 CPU 或带宽问题。

我尝试过更换电缆、更换开关并在开关上使用不同的端口。我试过发送不同的缓冲区大小。没有效果。我能想到的只是 TCP 堆栈或以太网硬件有一些非常不可靠的地方。

我该如何调试？流出来的 linux 笔记本电脑运行得很好，运行的是 Linux 4.15.0-55-generic（并且 apt upgrade 不会改变这一点）。Azuelle 运行的是 Linux 4.15.0-64-generic，Mint。我不敢相信 4.15.0 中的 TCP 处理发生了根本性的变化。我对tcpdump之类的工具不是很熟悉，更不用说内核配置或调试了，所以我正在寻找一些手把手...

linux 笔记本电脑和 Azuelle 之间的 ping 时间始终在 0.2 毫秒和 0.35 毫秒左右，典型值为 0.33 毫秒。

我迷路了。TIA。

我有一个 CGI 应用程序，它在加载后立即采取行动。不幸的是，谷歌的机器人发现了它并且他们忽略了 norobots，所以这些动作是随机触发的。所以我想用密码保护 CGI 代码。我不希望cgi-bin脚本处理密码 - 我希望 Apache 在脚本运行之前完成它。

我看不到如何做到这一点？Apachecgi-bin通过ScriptAlias. 没有Directory标签可以设置AuthType。为脚本创建目录并处理它<Directory>不会将其作为脚本运行。

这有什么诀窍吗？

这可能是不可能的，但是......我有一个第 3 方应用程序（好奇地咕哝着），可以被告知打开一个文件进行写入（我提供了名称），并将字节转储到其中，直到被告知停止。它不会打开文件进行追加，如果文件已经存在，它会更改名称并重试。一切都很好，很好而且相当标准。它可以写几个小时（并且会很高兴地填满磁盘，这就是问题所在）。

我想拦截它写入的所有内容并从另一个进程中读取它；理想情况下，它根本不会进入磁盘，但我会接受其中一些妥协。

显而易见的解决方案是在文件写入时读取文件，truncate() 我读取并再次读取的内容对我不起作用，因为当我截断时文件不会变小 - mumble 没有指定追加，所以它将继续写它离开的地方。理想情况下，我需要一些方法来欺骗它，让它认为它创建并正在编写一个普通文件，而实际上它只是将它全部传递给我。我不想为此编写自己的文件系统代码（除非这比看起来容易得多）。

最终，我想获得录制的声音，将其散列并提供给 /dev/random。仅仅将 mumble 指向 /dev/random 是行不通的，因为 /dev/random 存在，所以它不会使用它。

有什么聪明的技巧吗？如果没有，有没有办法编写看起来像目录的用户态代码？如果一切都失败了，编写一个可以满足我需要的文件系统是否相当简单？

我正在尝试在运行时动态更改标签中文本的颜色。我尝试过应用 css 样式，我尝试过两种折旧的方法，但都没有奏效。它甚至可以做到吗？如果没有，为什么这么简单的东西不可用？

动态应用css样式部分有效：当我指定时

.pinkStyle {
    background-color: rgb(241, 135, 135);
    color: black;
}

在运行时我可以看到背景变成粉红色。但文字保持白色。

用更短、更集中的问题再试一次。请注意，这不是通常的“为什么 file-nr 报告的数字低于我的预期”的问题。我有相反的问题。

Linux 2.6 系统正在泄漏文件句柄。我知道这一点，因为我定期 cat /proc/sys/fs/file-nr。第一个数字在几个小时内趋于上升，第二个数字始终为 0。当第一个数字达到第三个时，登录变得不可能，没有新的 shell，等等。所以我相信 file-nr 的输出并且有理由相信有重大的文件句柄泄漏。（系统并不总是这样做，我们还没有找到导致它开始发生的原因或原因，但它相当普遍。）

现在奇怪的部分。以 root 身份运行，我通过 /proc/each 进程 id/fd 对所有 fd 执行 ls -l。请注意，我以 root 身份执行此操作，因此我应该看到所有进程的所有文件句柄。

根据我有限的理解， ls 的输出应该显示与 file-nr 显示的句柄数量大致相同。我不希望它是准确的，因为进程可能会来来去去，他们可能会在我走 /proc/# 时打开或关闭文件。但是完成了足够多的时间，我预计平均而言，粗略的协议。所以第一个问题是，这是一个合理的假设吗？如果不是，为什么不呢？

我之所以问，是因为 file-nr 显示了缓慢增加的句柄数，向 65536 前进。但是 /proc/ids../fd 的汇总输出显示的句柄数减少了数千。例如，在某一时刻，file-nr 看起来像“9900 0 65536”，但计算 proc 中每个进程的文件句柄数少于 2000，并且反复进行，它或多或少保持不变。任何泄漏的句柄都不会显示为一个过程。

相差7000多？当进程没有疯狂地启动和停止并且不应该疯狂地打开和关闭文件时？请注意，每个进程的硬文件句柄限制为 1024，因此并不是任何一个进程导致了这种情况。系统确实显示了几十个已失效的进程，但我认为已失效的进程不能保留文件句柄。而且我让其他人很难检查我的工作，所以这似乎不是对 ls 或任何东西的愚蠢滥用。

这对我来说是一个关键问题，如果有人能解释为什么在计数方面存在如此大的分歧，它可以让我走上解决关键和生产停止问题的轨道。

注意我没有使用 lsof - 它已从系统中删除。但由于我只对实际文件句柄感兴趣，这可能与“打开文件”不同，因此步行 /proc/#s 应该足够好。或者我是这么想的。