Tim's questions

当写入管道的进程完成写入（发送 EOF）时，从命名管道读取的进程通常会终止。在某些情况下，您可能有不同的进程间歇性地写入管道，并希望单个进程连续从管道中读取。为此，您可以设置一个“虚拟”编写器来打开管道但不写入：

$ mkfifo myPipe
$ cat > myPipe &

虚拟编写器保持命名管道打开 - 无需向其中输入数据或关闭。因此，读取器进程能够接收来自所有（其他）合法写入器的输入，而无需终止并且必须重新启动。

我见过一些人使用exec 3>而不是cat作为保持命名管道打开的一种方式。

$ mkfifo myPipe
$ cat < myPipe &
[1] 10796
$ exec 3> myPipe
$ echo "blah" > myPipe
blah

这种方法似乎有效，而且您无需担心（或清理）后台的虚拟作家，因此我喜欢它。问题是我真的不明白。

如何exec 3>在没有要执行的实际文件或可见（后台）进程的情况下完成保持命名管道打开的任务，这种方法有什么缺点吗？

（我知道它最终必须打开命名管道的输入文件描述符以进行写入，所以我对这exec 3部分exec 3>正在做什么特别感兴趣。）

我的数据位于 SSD 上，并且由于重写和写入放大，对 atime 的任何修改不仅会导致 inode 被修改，而且它所在的整个块都被擦除和重写。这显然是不受欢迎的，因为它会导致驱动器出现大量不必要的磨损。

Duplicity在备份文件时，是否修改了进程中源文件的atime属性？

如果它确实修改了 atime，它是在初始（完整）备份、增量备份还是两者上都这样做？

在一个全新的 Ubuntu 18.04 系统上，我决定试一试 Deja-Dup。它只是 Duplicity 的 GUI（使用 rsync）。大约需要备份 850GB 的数据。源 SSD 是 NVMe。目标 SSD 是 SATA。初始（完整）备份大约需要 7 个小时。

第二天，在再次运行 Deja-Dup 之前，我只检查了邮件并安装了一个应用程序（增加了大约 230MB）。

Deja-Dup 运行了约 39 分钟，在整个持续时间内以 35–70% 的速度加载单个内核。

Duplicity 被调用了 3 次：

• 扫描阶段将核心以 100% 的速度固定 18 分钟。
• 备份阶段将核心以 100% 的速度固定 16 分钟。
• 验证阶段将核心以 100% 的速度固定 5 分钟。

这是在具有大量 RAM 的新计算机上。备份未加密。

现在，我预计初始（完整）备份需要一段时间，这很好。我没想到的是，大约 230MB 的新数据需要大约 39 分钟的时间来备份（并消耗超过一个核心小时的 CPU 时间）。

有什么问题或损坏了吗？几百兆字节的增量备份是否应该花费那么多时间来执行？ 我期待不到 5 分钟，而不是 39 分钟。 为什么需要这么长时间？

（如果我有一个备用的 1TB SATA SSD，我会把它连接起来，然后直接同步数据，看看是否明显更快——但不幸的是我没有。）

更新 1：在微不足道的更改（几 KB 的新邮件）之后，我运行了手动备份，所用时间相同（约 39 分钟）。因此，所花费的时间似乎与需要备份的新数据量无关。

更新 2：使用 iotop 监控显示扫描阶段从驱动器读取 7.36GB。现在这显然不是整个 850GB……但是如果将源驱动器上的文件数 (1174000) 乘以块/集群大小 (4096) 即 4.81GB，它与您得到的数字相差不远。如果是这种情况，不确定如何计算剩余的 2.5GB。