我听说 RAID 1+0 比 RAID 0+1 更易于发生故障，因为辅助驱动器故障比 RAID 1+0 更容易导致 RAID 0+1 中的数据丢失。
在上图中，如果“磁盘 1”发生故障，其他哪些磁盘故障会导致数据丢失？我读到的内容似乎表明“组 2”中任何驱动器的丢失都会导致数据丢失，但我不清楚这背后的原因。如果我们丢失了“磁盘 5”，为什么会导致数据丢失？在我看来，有足够的信息来恢复完整的数据状态 - 例如，将“磁盘 4”+“磁盘 2”+“磁盘 3”组合起来，应该具有继续正常运行而不会丢失数据所需的所有信息。
那么为什么“磁盘1”和“磁盘5”丢失会导致数据丢失呢？
提前致谢！
这取决于 RAID 层的实施细节。
例如，如果您使用硬件 RAID 进行条带化，然后使用软件 RAID 来镜像条带组，那么执行镜像的软件 RAID 将看不到单个磁盘，而只能看到代表每个条带组的硬件 RAID 生成的两个设备。
在这样的配置中，当磁盘 1 发生故障时，硬件 RAID 控制器将在组 1 设备上返回错误。然后，顶层的软件 RAID 必须将整个组 1视为发生故障，因为它看不到单个磁盘。
如果磁盘 5 随后发生故障，则第 2 组设备也将开始返回错误，对于执行镜像的软件 RAID 而言，这是双重故障 - 数据丢失。游戏结束。
如果您尝试使用磁盘 4、2 和 3 进行恢复，则会出现这样的问题：磁盘 1 发生故障后，软件 RAID 将停止更新整个组 1。因此，除非两个磁盘同时发生故障，否则磁盘 4 的数据将比磁盘 2 和 3 的数据更新……这种情况不太可能发生。而且由于条带化，任何长度超过一个条带的连续数据都有可能同时合并“较旧”和“较新”条带集的部分数据，从而导致损坏混乱。
如果条带化和镜像都由同一个RAID 实现完成，即，要么只是一个可以执行“RAID 10”或“RAID 0+1”的硬件 RAID 控制器，要么只是一个可以执行相同操作的软件 RAID 实现，那么该实现可能足够智能，可以在磁盘 1 发生故障后继续更新磁盘 2 和 3，即使第 1 组条带集不再完整。如果磁盘 5 也发生故障，控制器可能足够智能，能够看到磁盘 4 + 2 + 3 一起形成一个有效集，并继续运行。
每当相同的 RAID 实现处理条带化和镜像时，现代实现通常会按照您想象的方式工作 - 它们跟踪每组条带的每个副本的健康状况，并且只要可以找到完整的条带集就会继续工作。
但是，这并不是您应该盲目信任的事情：您应该提前仔细研究您的 RAID 实现，以便当（而不是“如果”！）磁盘开始出现故障时，您就会知道您的 RAID 实现能做什么和不能做什么。
如果您将不同的 RAID 实现层叠在一起（例如，如果您使用操作系统的内置软件 RAID 在位于不同建筑物中的两个大型 SAN 存储系统之间镜像数据以实现容灾），那么您应该仔细考虑故障场景 -在设计阶段，甚至在开始实施设置之前。