反引号与双引号

所有示例都是命令替换的变量赋值，因此它们是等价的。根据Gilles 的回答，在分配给变量的右手边不需要引用，因为那里不会发生分词。所以四个都OK。

如果它们是独立的，即不在分配中，那么您需要引用。与反引号相比，这种 $(...)形式的优点是引号可以嵌套并分成多行，这就是为什么现在这种形式普遍受到青睐的原因。换句话说，您可以"$( echo "$var" )" 使用这种形式来保护内部扩展$var和外部扩展$(...)免受分词和文件名通配符的影响。

如POSIX Shell 命令语言规范所示，嵌入式多行脚本不能使用反引号（左侧），但可以使用$()表单（右侧）。

echo `                         echo $(
cat <<\eof                     cat <<\eof
a here-doc with `              a here-doc with )
eof                            eof
`                              )


echo `                         echo $(
echo abc # a comment with `    echo abc # a comment with )
`                              )


echo `                         echo $(
echo '`'                       echo ')'
`                              )

这四个示例在功能上是等效的。

反引号已过时，除非您使用 1970 年的 shell，如 Bourne shell（如 Heirloom），否则您不需要它们。主要问题是它们很难嵌套，试试：

$ echo $(uname | $(echo cat))
Linux

$ echo `uname | `echo cat``
bash: command substitution: line 2: syntax error: unexpected end of file
echo cat

在只有一个赋值的命令行的右侧，引用扩展是不必要的（但无害的），因为无论如何都认为扩展被引用：

$ var=$(uname)

但这并不总是正确的，命令 export 上的赋值被视为一个参数，并且将在某些 shell（不是在 bash 中）中被拆分和全局化：

$ dash -c 'export MYVAR=`echo a test`;echo "$MYVAR"'
a

相同的推理适用于local（局部变量赋值需要引号吗？）和declare（以及其他一些）。

你应该做的“修复它”是：

x=$(command -v r2g)

有时（对于可移植脚本）：

export x="$(command -v r2g)"

是的，还应该引用反引号。

对于命令输出不包含空格的情况，这可能是首选 bash 样式的问题。shellharden这是该实用程序作者的引述，来自“如何在 bash 中安全地做事”：

Should I use backticks?
Command substitutions also come in this form:

Correct: "`cmd`"
Bad: `cmd`
While it is possible to use this style correctly, it looks even more awkward in quotes and is less readable when nested. The consensus around this one is pretty clear: Avoid.

Shellharden rewrites these into the dollar-parenthesis form.

我也相信用 引用反引号"或（更好）重写它以使用$(). 如果在使用反引号时命令输出包含空格或特殊字符，如果不引用表达式可能会出现问题。

是的，根据这份文件，我的猜测看起来是正确的： https ://github.com/anordal/shellharden/blob/master/how_to_do_things_safely_in_bash.md

它说：

# Should I use backticks?
# Command substitutions also come in this form:

Correct: "`cmd`"
Bad: `cmd`