主页 / unix / 问题 / 423699
Accepted
Ole Tange
Asked: 2018-02-13 12:55:01 +0800 CST

Bash：设置状态的优雅方式？[关闭]

  • 772
  • true && echo foo将打印foo。
  • false && echo foo不会打印foo。
  • bash -c "exit $a" && echo foo将foo根据$a.

有没有更优雅的方式来写最后一个？仅仅为了设置退出值就必须启动一个 shell 似乎有点多。我在想类似的事情：

  • return $a && echo foo
  • exit $a && echo foo

exceptreturn仅适用于函数，并且exit永远echo foo不会运行。

在这种情况下，优雅意味着：

  • 容易理解
  • 便携的
  • 易于阅读
  • 容易写
  • 容易记住
  • 短的
  • 高性能

例如，如果true将退出代码作为参数（这是一个文档化的特性），它会非常优雅。

那么有没有更优雅的方式呢？

背景

可以使用的地方之一是：

$ parallel 'setexitval {= $_%=3 =} || echo $?' ::: 0 1 2 3

Kusalananda 的版本可能是最好的。很清楚发生了什么。写起来不长也不麻烦。它易于记忆和便携。唯一的缺点是它分叉了另一个 shell（它的成本约为 0.5 毫秒）：

$ parallel '(exit {= $_%=3 =}) || echo $?' ::: 0 1 2 3

另一种情况是当您想要模拟错误情况时。比如说，如果你有一个长时间运行的程序，它设置了不同的退出代码，并且你正在编写一些会对不同退出代码做出反应的东西。不必运行长时间运行的程序，您可以使用它(exit $a)来模拟条件。

bash exit-status

4 个回答

  1. 好吧，return在一个函数中工作，所以让我们做一个：

    $ ret() { return "${1-0}"; }
$ ret 1 || echo foo
foo
$ ret 123 ; echo $?
123

    它需要比子shell 更多的设置，但之后使用时间更短，并且不需要分叉子shell。

    • 13
  2. Best Answer

    使用以指定值退出的子shell。

    这将输出5：

    a=5; ( exit $a ) && echo foo; echo $?

    这将输出fooand 0（注意，这个零是通过echo成功设置的，而不是由exit子shell中的）：

    a=0; ( exit $a ) && echo foo; echo $?

    以您的缩短形式（没有明显设置a或$?明确调查）：

    ( exit $a ) && echo foo

    我的答案是从表面上看问题并将其作为一个好奇的测验来解决，“我们可以如何设置$?（使用方便的符号）”。在这种情况下，我没有尝试寻找任何更深层次的含义或功能甚至上下文（因为没有给出）。我也不判断解决方案的有效性、效率或可用性。我有时在我的回答中确实会说“......但不要那样做，因为......”，然后是“相反，这样做......”。在这种情况下，我选择将问题解释为只是一个好奇的测验。

    现在向问题添加了进一步的背景。

    我对分叉子外壳问题的看法是，像 GNU 这样configure的脚本一直都在这样做，而且除非在一个非常紧凑（长时间运行）的循环中完成，否则它不会非常慢。

    关于在 GNU 中/与 GNU 中的使用，我不能说太多，parallel因为我不是该软件的频繁用户。

    • 8

  3. 一种选择（可能更快但不是更优雅）：

    test "$a" -eq 0 && echo foo

    它执行echo但没有将退出值设置为$a，因此它是一个平庸的解决方案。

    • 5

  4. 让我们检查一下您的假设：

    • true && echo foo将打印 foo。正确，因为&&坚持与短路逻辑；由于&&和||运算符中的左关联性，如果最左边的命令返回成功退出状态 0（true总是如此），则该运算符最右边的命令将运行。

    • false && echo foo不会打印 foo。与上面解释的情况正好相反。

    • bash -c "exit $a" && echo foo将打印 foo 取决于$a. 本质上是错误的假设，即$a控制&&。因为 && 是 AND 逻辑，所以它只识别两种状态——成功或失败，其中失败是任何高于 0 的退出状态。因此exit 1，andexit 2和exit 3- 都与 ; 无关&&。失败就是失败，无论$a价值如何；这就是为什么echo foo不运行。

    因此答案是否定的，无论如何，没有更优雅的方式来做一些在错误假设下运行的事情。但是，如果您的目的是通过命令设置退出状态，则足以使用 Kusalananda 的回答所建议的 - 一个子外壳。我个人认为这与部分没有任何不同bash -c，除了子外壳可以实现为子进程/分叉进程而不是单独的进程；仍然不理想。请注意，$?用户也不应通过变量设置 - 它旨在用于传达成功或失败的命令。

    让我们将注意力转移到$a一秒钟。为什么要设置$?和echo foo，如果可以直接检查$a？$a将值放在不属于它的地方是没有意义的，即在$?. 我建议将焦点从“优雅”（无论这意味着什么）转移到“逻辑”和“工作”。

    好吧，但让我们玩你的游戏。从ilkkachu 的回答中获得适度的灵感。然而，这种方法消除了强制回显条件执行的需要。return如果仅当它提供的变量指示成功并阻止其执行时，它才会回显。

    $ thing(){ [ "${1-0}" -eq 0 ] || return "$1" ; echo "foo"; }
$ thing
foo
$ thing 0
foo
$ thing 1
$ echo $?
1
$ thing 2
$ echo $?
2

    可能不明显的是你可以做thing $a

    • 4

相关问题