主页 / unix / 问题 / 421633
Accepted
user9303970
Asked: 2018-02-04 04:49:33 +0800 CST

太多的shebang（脚本声明）行---有什么方法可以减少它们的数量？

  • 772

我有一个由大约 20 个小.sh文件组成的项目。我将这些命名为“小”，因为通常没有文件有超过 20 行的代码。我采用了模块化方法，因为因此我忠于Unix 哲学，并且我更容易维护项目。

在每个.sh文件的开头，我放了#!/bin/bash.

简单地说，我理解脚本声明有两个目的：

  1. 它们帮助用户回忆执行文件所需的外壳程序（例如，几年后不使用该文件）。
  2. 他们确保脚本仅使用特定的 shell（在这种情况下为 Bash）运行，以防止在使用另一个 shell 时出现意外行为。

当一个项目开始从 5 个文件增长到 20 个文件或从 20 个文件增长到 50 个文件时（不是这种情况，只是为了演示），我们有 20 行或 50行脚本声明。我承认，尽管这对某些人来说可能很有趣，但对我来说使用 20 或 50 而不是每个项目只说 1 个（可能在项目的主文件中）感觉有点多余。

有没有办法通过在某个主文件中使用一些“全局”脚本声明来避免这种所谓的 20 或 50 行或更多的脚本声明行的冗余？

shell-script shebang

6 个回答

  1. Best Answer

    即使您的项目现在可能仅包含 50 个 Bash 脚本，它迟早会开始积累用其他语言（例如 Perl 或 Python）编写的脚本（因为这些脚本语言具有 Bash 所没有的好处）。

    如果每个脚本中没有正确的-line，那么在不知道要使用什么解释器的情况下使用各种脚本#!将非常困难。是否每个脚本都从其他脚本执行并不重要，这只会将困难从最终用户转移到开发人员身上。这两组人都不需要知道脚本是用什么语言编写的才能使用它。

    没有 -line 且没有显式解释器执行的 Shell 脚本#!会以不同的方式执行，具体取决于哪个 shell 调用它们（参见例如问题Which shell interpreter runs a script with no shebang?特别是Stéphane 的回答），这不是你想要的在生产环境中（您想要一致的行为，甚至可能是可移植性）。

    使用显式解释器执行的脚本将由该解释器运行，无论#!-line 说什么。如果您决定用 Python 或任何其他语言重新实现例如 Bash 脚本，这将进一步导致问题。

    您应该花费这些额外的击键并始终在#!每个脚本中添加一个 -line。

    在某些环境中，每个项目的每个脚本中都有多段样板法律文本。很高兴它只是#!在您的项目中感觉“多余”的一条线。

    • 19

  2. 你误解了点#!。在定义的解释器下运行这个程序实际上是对操作系统的一个指令。

    所以一个脚本可以是#!/usr/bin/perl，生成的程序可以运行，./myprogram并且可以使用 perl 解释器。类似#!/usr/bin/python的会导致程序在 python 下运行。

    所以该行#!/bin/bash告诉操作系统在 bash 下运行这个程序。

    这是一个例子：

    $ echo $0
/bin/ksh

$ cat x
#!/bin/bash

ps -aux | grep $$

$ ./x
sweh      2148  0.0  0.0   9516  1112 pts/5    S+   07:58   0:00 /bin/bash ./x
sweh      2150  0.0  0.0   9048   668 pts/5    S+   07:58   0:00 grep 2148

    因此，尽管我的 shell 是 ksh，但由于该#!行，程序“x”在 bash 下运行，我们可以在进程列表中明确看到这一点。

    • 11

  3. 上.sh

    不好的是.sh文件名的末尾。

    想象一下，您在 python 中重写了其中一个脚本。

    好吧，现在您必须将第一行更改为#!/usr/bin/python3这还不错，因为您还必须更改文件中的所有其他代码行。但是，您还必须将文件名从更改prog.sh为prog.py. 然后你必须在其他脚本中找到任何地方，以及你所有的用户脚本（你甚至不知道存在的那些），并更改它们以使用新脚本。sed -e 's/.sh/.py/g'可能对您认识的人有所帮助。但是现在您的修订控制工具显示了许多不相关文件的更改。

    或者以 Unix 方式进行，并将程序命名为prognot prog.sh。

    上#!

    如果您有正确的#!，并将权限/模式设置为包括执行。那么你不需要知道翻译。电脑会替你做的。

    chmod +x prog #on gnu adds execute permission to prog.
./prog #runs the program.

    对于非 gnu 系统，请阅读手册chmod（并学习八进制），也许还是要阅读。

    • 9

  4. [hashbang 行]确保脚本仅使用某个 shell（在这种情况下为 Bash）运行，以防止在使用另一个 shell 时出现意外行为。

    可能值得指出的是，这是完全错误的。hashbang 行绝不会阻止您尝试将文件提供给不正确的 shell/解释器：

    $ cat array.sh
#!/bin/bash
a=(a b c)
echo ${a[1]} $BASH_VERSION
$ dash array.sh
array.sh: 2: array.sh: Syntax error: "(" unexpected

    awk -f array.sh（或与等类似）

    但无论如何，模块化的另一种方法是在文件中定义 shell 函数，如果您愿意，每个文件一个函数，然后source是主程序中的文件。这样，您就不需要 hashbang：它们将被视为任何其他注释，并且所有内容都将使用相同的 shell 运行。不利的一面是您需要source带有函数的文件（例如for x in functions/*.src ; do source "$x" ; done），并且它们都使用相同的 shell 运行，因此您不能直接用 Perl 实现替换其中一个。

    • 8

  5. 有没有办法通过在某个主文件中使用一些“全局”脚本声明来避免这种所谓的 20 或 50 行或更多的脚本声明行的冗余？

    有 - 它被称为可移植性或 POSIX 合规性。努力始终以可移植的、与 shell 无关的方式编写脚本，仅从使用#!/bin/sh或/bin/sh交互使用的脚本中获取它们（或至少是与 POSIX 兼容的 shell，例如ksh）。

    但是，可移植脚本不会让您免于：

    • 需要使用其中一个 shell 的功能（ilkkachu 的回答就是一个例子）
    • 需要使用比 shell 更高级的脚本语言（Python 和 Perl）
    • PEBKAC 错误：您的脚本落入用户 J.Doe 手中，该用户未按照您的预期运行您的脚本，例如他们/bin/sh使用csh.

    如果我可以表达我的观点，通过消除来“避免冗余”#!是错误的目标。目标应该是一致的性能，并且实际上是一个可以工作的工作脚本，并考虑极端情况，遵循某些一般规则，如not-parsing-ls或always-quoting-variables-unless-need-word-splitting。

    它们帮助用户回忆执行文件所需的外壳程序（例如，几年后不使用该文件）。

    他们真的不是为了用户——他们是为了让操作系统运行正确的解释器。在这种情况下，“正确”意味着操作系统找到了 shebang 中的内容；如果它下面的代码用于错误的外壳 - 那是作者的错。至于用户记忆，我认为 Microsoft Word 或 Google Chrome 等程序的“用户”不需要知道程序是用什么语言编写的。作者可能需要。

    再说一次，可移植的脚本甚至不需要记住你最初使用的 shell，因为可移植的脚本应该在任何 POSIX 兼容的 shell 中工作。

    他们确保脚本仅使用特定的 shell（在这种情况下为 Bash）运行，以防止在使用另一个 shell 时出现意外行为。

    他们没有。真正防止意外行为的是编写可移植脚本。

    • 4

  6. 您需要将其放在#!/bin/bash每个脚本顶部的原因是您将其作为单独的进程运行。

    当您将脚本作为新进程运行时，操作系统会看到它是一个文本文件（而不是二进制可执行文件），并且需要知道要执行什么解释器。如果您不告诉它，操作系统只能使用其默认设置（管理员可以更改）进行猜测。因此，该#!行（当然还有添加可执行权限）将一个简单的文本文件转换为可以直接运行的可执行文件，并且确信操作系统知道如何处理它。

    如果要删除该#!行，则您的选择是：

    1. 直接执行脚本（就像您现在所做的那样），并 希望默认解释器与脚本匹配 - 您在大多数 Linux 系统上可能是安全的，但不能移植到其他系统（例如 Solaris），它可以更改为任何东西（我什至可以将它设置为vim在文件上运行！）。

    2. 使用 执行脚本bash myscript.sh。这很好用，但是您必须指定脚本的路径，而且很混乱。

    3. 使用获取脚本. myscript.sh，它在当前解释器进程中运行脚本（即不作为子进程）。但这几乎肯定需要对您的脚本进行修改，并使它们的模块化/可重用性降低。

    在情况 2 和 3 中，文件不需要（也不应该有）执行权限，给它一个.sh（或.bash）后缀是个好主意。

    但是这些选项都不适合您的项目，正如您所说，您希望保持脚本模块化（=> 独立且自包含），因此您应该将您的#!/bin/bash行放在脚本的顶部。

    在您的问题中，您还说您遵循 Unix 哲学。如果这是真的，那么您应该了解该#!行的真正用途，并在每个可执行脚本中继续使用它！

    • 1

相关问题