我们刚刚建立了一个连接我们组织中两座建筑物的 WAN 链接。该链路由一条 100 Mbps 的点对点线路提供。我们在链接的每一侧都有一个 Windows Server 2008 R2 域控制器。
现在，我们计划为整个组织的文件服务设置 DFS。估计数据量超过 2 TB，并且将以每年约 20% 的速度增长。我的想法是在每个建筑物中设置一个文件服务器并安装 DFS，以便所有内容都通过 100 Mbps 链接保持复制。我希望这将确保任何用户在从 DFS 文件夹请求文件时都将被定向到最近（和最快）的服务器。
我担心的是 100 Mbps WAN 链接是否足以保证 DFS 复制。我没有使用 DFS 的经验，因此欢迎任何可靠的建议。该线路是可靠的（即它不会经常崩溃），我们的数据传输测试表明，5 MB/秒的传输速率很容易实现。这大约是标称带宽的 40%。
我也担心延迟。我的意思是，在另一侧进行更改后，用户需要等待多长时间才能看到链接一侧的更改。
我的问题是：网络之间的这种链接是否是设置 DFS 复制的可靠基础架构？典型的延迟时间是多少（秒、分钟、小时、天）？您会建议我们在这种情况下选择 DFS，还是有更好的选择？非常感谢。
DFS ......喜欢旧的还是新的复制机制？
旧的 - 根本不可行，在 LAN 链接上也不可行……对于更大的场景，我是不可靠的。
新的（DFS 复制）- 是的，当然。完美运行。它非常可靠，它会根据需要排队。只要您的链接有足够的带宽，整体效果最终会起作用。我保持了一些超过 512kbit 的链接，有时排队 20gb 传输.... 需要几天，但它的工作原理。
它应该在您的链接上运行良好。我们在慢得多的链接上执行此操作并且它有效。我们配置复制，以便在非工作时间使用最高带宽。我假设您的意思是新的 DFSR 而不是旧版本。
是否有可能两个不同的用户同时在两个副本上编辑同一个文件？DFS 不提供分布式锁定机制来防止这种情况。