Início / computer / Perguntas / 1458984
Accepted
Pritzl
Asked: 2019-07-13 00:19:48 +0800 CST

Como posso interromper um processo em segundo plano embutido quando meu script é interrompido?

  • 772

Em um script de shell, faço o seguinte:

#!/bin/sh

while true; do ssh -o ExitOnForwardFailure=yes -L 8080:localhost:80 -N server; sleep 1; done &

... rest of the script, which uses the tunnel as made above ...

Isso garante que o túnel seja sempre mantido aberto e, portanto, seja reaberto em caso de perda de conexão. Este túnel é usado em outras partes do script principal, omitido aqui. Essas peças podem lidar com um túnel não funcional, elas simplesmente tentam novamente mais tarde.

Quando o script principal morre, por exemplo devido a um SIGTERMou SIGINT, quero que esse whileloop pare também. Não há necessidade de manter esse túnel aberto depois que o script principal morre.

Qual é a abordagem comum para fazer isso em scripts de shell? Note que eu quero duas coisas:

  1. impedir a reexecução do sshcomando
  2. interrompa e desconecte a sessão atual em andamento ssho mais rápido possível

Não tenho certeza de como fazer tudo isso em scripts de shell.

Observe que atualmente estou trabalhando em plain sh, mas posso prosseguir bashse necessário.

linux bash

1 respostas

  1. Best Answer

    Uma abordagem um tanto geral.

    while true; do foo; sleep 1; done &
# the rest of the script here
kill -- -"$$"

    O truque é que o script executa processos filhos (aqui fooentre outros) com ID do grupo de processos (PGID) igual ao PID do shell. Isso se propaga para netos e assim por diante. O próprio shell também está nesse grupo de processos. Existem exceções (trabalhos em shells interativos, timeout) portanto, isso não é tão geral quanto você deseja; ainda assim, com fooum sshcomando simples ou semelhante em um script não interativo, a abordagem deve funcionar.

    killcom um argumento negativo envia sinais para todo o grupo de processos.

    Uma ressalva: uma possível condição de corrida. Em geral, foopode ser eliminado antes que o subshell receba e manipule o sinal. Se o atraso for longo o suficiente (por qualquer motivo), um novo foopode ser gerado (especialmente se sem sleep 1) depois de killfazer seu trabalho. Considere esta melhoria:

    while true; do foo; sleep 1; done &
subpid=$!
# the rest of the script here
kill "$subpid"
wait "$subpid" 2>/dev/null
# at this moment we're certain the subshell is no more, new foo will not be spawned
trap '' TERM
# foo will maintain the old PGID, so…
kill -- -"$$" 2>/dev/null

    A armadilha está aqui apenas para fazer o shell principal sair normalmente sem imprimir Terminatedno console.

    Não é uma abordagem geral para qualquer processo em segundo plano, mas geralmente é um método útil para sshcenários semelhantes.

    Use autossh. Do seu manual :

    autosshé um programa para iniciar uma cópia sshe monitorá-lo, reiniciando-o conforme necessário caso ele morra ou pare de passar tráfego.

    […]

    autosshprocura distinguir a forma de morte do sshprocesso que está a acompanhar e actuar de forma adequada. As regras são:

    1. Se o sshprocesso saiu normalmente (por exemplo, alguém digitou exitem uma sessão interativa), autosshsai em vez de reiniciar;
    2. Se autosshele próprio receber um SIGTERM, SIGINT, ou um SIGKILLsinal, assume que foi sinalizado deliberadamente e sai após matar o sshprocesso filho;
    3. […]
    4. […]
    5. Se o processo filho sshmorrer por qualquer outro motivo, autosshtentará iniciar um novo.

    Portanto:

    autossh … &
apid=$!
# the rest of the script here
kill "$apid"

    Observe que você não será notificado se o túnel não puder ser estabelecido em primeiro lugar. Como essa também é uma possível falha em sua abordagem original, não estou abordando esse problema aqui.

    • 3

relate perguntas