fixer1234's questions

O MX Linux (baseado no Debian estável com Xfce), contém vários utilitários de remasterização. O uso do MX Snapshot para criar um arquivo .iso de instantâneo "pessoal" deve reter praticamente todas as configurações do usuário (exceto algumas configurações de hardware que podem interferir no uso em hardware diferente). O MX Live USB Maker transforma esse arquivo .iso em uma sessão ao vivo.

Quando uso essa combinação, ela parece reter todas as configurações óbvias do usuário, exceto a seleção do papel de parede do usuário, que não se encaixa na descrição das exceções. A sessão ao vivo usa o papel de parede padrão da distro.

Como faço para que esses utilitários mantenham minha seleção de papel de parede?

No Xfce v4.14, em qual arquivo de configuração a configuração é armazenada para o caminho/nome do arquivo da imagem de papel de parede selecionada pelo usuário?

Em 2008, a configuração foi armazenada em ~/.config/xfce4/mcs_settings/desktop.xml. Pelo menos na implementação atual do MX Linux e em várias outras distros que verifiquei, o mcs_settingssubdiretório não existe mais. desktop.xmltambém não foi encontrado, então a configuração parece ter sido movida para outro arquivo. Minhas pesquisas on-line por essas informações estão vazias.

Eu encontrei um arquivo de configuração enterrado no ~/.config/xfce4/caminho que contém especificações de papel de parede, mas esse arquivo não parece controlar qual papel de parede é exibido.

HTTPS Everywhere é uma extensão de navegador, uma colaboração entre o The Tor Project e a Electronic Frontier Foundation, que automatiza solicitações de reescrita de URLs HTTP para a alternativa HTTPS segura, se disponível. Aparentemente, existe há cerca de uma década, mas nunca esteve no meu radar até que alguém recentemente perguntou sobre isso. Tentar pesquisá-lo produziu uma mistura de informações.

1. Independentemente da necessidade, não está claro o quão útil é "pronto para uso". Vários artigos referem-se à necessidade de complementar os padrões com listas de permissões e regras para obter todos os benefícios. Portanto, implementá-lo parece não ser uma tarefa trivial.

2. Pelo menos uma vez, uma parte substancial dos sites da Web era somente HTTP, portanto, o uso desse software poderia fornecer apenas benefícios limitados. Parece que os sites que lidam com dados pessoais confidenciais mudaram para apenas HTTPS. O Google implementou várias medidas para incentivar a conversão de sites para HTTPS. Não está claro o tamanho do problema que o HTTP ainda é (ou se ainda é, se o problema está desaparecendo rapidamente).

   Também não está claro se os sites que estão convertendo para HTTPS estão retendo os links HTTP apenas para visitantes legados e redirecionando automaticamente para o site HTTPS.

3. Os principais navegadores parecem ter incorporado lógica para preferir sites HTTPS quando disponíveis ou estão em processo de implementação. Pelo menos o Google (não vi nada sobre outros mecanismos de pesquisa) tem um programa com o mesmo nome (não está claro se é realmente o mesmo produto) para tentar automaticamente uma conexão HTTPS nas pesquisas.

4. Há cerca de três anos, havia artigos sobre "por que você precisa instalar o HTTPS Everywhere". Vários artigos mais recentes sugeriram que as pessoas deveriam parar de sugerir que as pessoas instalem esse software. A essência parece estar relacionada a navegadores que já duplicam a funcionalidade.

Portanto, não está claro se o HTTP ainda é um problema substancial que precisa de uma solução e, em caso afirmativo, se o software que tenta os links HTTPS primeiro pode resolver o que resta dele. Toda essa questão foi superada pelos eventos?

Estou procurando contexto em vez de opinião (ou seja, os fatos que descrevem a situação atual em vez de opinião sobre o quão bom ou ruim é, ou se eu preciso do software). Por exemplo, os principais navegadores agora fornecem o remédio para o qual o HTTPS Everywhere foi desenvolvido? O HTTP agora está virtualmente limitado a sites onde não há dados pessoais? Existe regulamentação do governo ou do setor que visa tornar isso um problema? Em outras palavras, os tipos de informações objetivas que permitirão a mim (e a outros) entender o estado atual das coisas para formar minha própria opinião e determinar a relevância para mim.

Eu uso um trackball Logitech Marble Mouse com Mint Xfce (uma mudança de distribuição recente e ainda estou identificando pontos fracos). Recentemente, ele começou a se comportar de forma irregular com as operações do botão esquerdo:

• Agarrar uma barra de rolagem às vezes não registra o clique, então a barra de rolagem não se arrasta. Às vezes, começa a arrastar, perde temporariamente o reconhecimento do clique e o restabelece; portanto, a barra de rolagem é deixada em uma posição parcialmente movida e o trackball seleciona uma área da tela.
• Algumas janelas são expandidas pegando um ponto sombreado em um canto e arrastando. Às vezes, clicar nele não é registrado, então a janela não pode ser ajustada.

• Selecionar texto é um processo insano. Às vezes, clico no ponto inicial, arrasto a seleção até o ponto final com a seleção realçada, solto o botão e a seleção desaparece. Outras vezes, ele começará a destacar a seleção e, em algum momento, esse destaque desaparecerá e começará a destacar novamente no meio.

  Às vezes, ele começa a destacar a seleção ou parte dela, para de destacar enquanto ainda estou movendo o cursor e o movimento do cursor arrasta o texto destacado para um novo local.

Observações de tempo

Parece haver um elemento de tempo para o comportamento. Se eu clicar e arrastar imediatamente, o clique não é registrado. Mas se eu clicar e segurar por um segundo antes de arrastar, o clique é registrado e o destaque ou arraste de um componente começa.

A mesma coisa acontece no final. Se eu chegar ao final de uma seleção e soltar imediatamente o botão, ele esquece a seleção. Mas se eu segurar o botão por um segundo após a conclusão da seleção, a seleção será mantida.

especulações

• Pode haver uma configuração que defina um atraso antes que os cliques sejam reconhecidos, mas não existe essa configuração no Xfce.
• Pode haver um problema relacionado à memória. Por exemplo, alternar entre áreas de trabalho geralmente acarreta um atraso enquanto o sistema restaura a área de trabalho selecionada da troca; várias atividades têm um atraso semelhante. Portanto, o sistema pode estar ocupado e não reconhecer a ação do botão, a menos que o botão seja mantido pressionado até que o sistema não esteja mais preocupado e o reconheça.
• Pode haver um problema de driver.
• Pode haver um problema com o interruptor do trackball, embora as outras características pareçam sugerir um problema no lado do computador.

Para encurtar a história, finalmente resolvi e postarei uma resposta caso alguém mais se depare com a situação.

Meu uso do computador é muito básico, principalmente lendo e escrevendo documentos e pesquisando na Internet; sem jogos. Eu faço isso em um laptop Toshiba Satellite C650 antigo com 3 GB de RAM, executando o sistema operacional Windows 7 Home Premium original. A configuração do laptop, conforme vendida, foi projetada para ser usada para necessidades básicas típicas de computação e funciona satisfatoriamente.

Pretendo adicionar o Linux Mint 19.1 como inicialização dupla. Meu uso no Mint será semelhante, usando aplicativos Linux equivalentes.

A nova configuração exigirá uma atualização da RAM do laptop?

_{Observação: esta é uma republicação aprimorada de uma pergunta fechada em nome do OP (consulte o comentário abaixo). É auto-respondido, mas outras respostas baseadas em fatos de alta qualidade são bem-vindas.}

Meu ISP (Verizon FIOS) tem me atribuído endereços IP que estão em listas negras de vários serviços de lista negra de spam de terceiros.

Descobri isso quando não consegui criar uma nova conta em vários serviços de e-mail diferentes. O suporte técnico de um deles me informou que o uso de um endereço IP na lista negra era uma causa comum do problema e me forneceu alguns endereços da Web que verificam seu endereço IP em relação aos diferentes serviços de lista negra (por exemplo, https://www.whatismyip. com/blacklist-check/ ? e https://www.whatismyip.net/tools/ip-blacklist-check.php ). Com certeza, meu endereço IP estava em nove listas negras diferentes.

A Verizon tentou me atribuir novos endereços IP de três faixas e blocos diferentes de endereços disponíveis. Todos estavam nas mesmas listas negras. Então, por semanas, eles alegaram que estavam corrigindo o problema, ou que foi corrigido, mas nada mudou.

Finalmente, um de seus funcionários de suporte me avisou que a lista negra anda de mãos dadas com endereços IP dinâmicos e a Verizon não se preocupa em fazer nada a respeito. No entanto, se eu quisesse pagar mais e obter uma conta comercial, eles me forneceriam um endereço IP estático e isso seria limpo.

Estou ciente de que, anos atrás, houve problemas como ISPs com retransmissões abertas que fizeram com que todos os seus endereços IP fossem colocados na lista negra. Também anos atrás, tive problemas com spammers usando blocos de endereços IP, que colocaram os endereços na lista negra. Em seguida, um desses endereços IP seria atribuído a mim e eu precisaria trabalhar com o ISP para tirá-lo das listas negras.

Endereços IP na lista negra aparentemente ainda são um problema, mas os ISPs que não consertam o problema não podem ser o padrão, ou ninguém seria capaz de obter contas online. Então, estou tentando entender melhor o problema e o que pode ser feito para corrigi-lo.

• Existe algo que eu mesmo possa fazer para lidar com os serviços de lista negra, coletivamente, para remover meu endereço das listas toda vez que me for atribuído um novo (não parece que os serviços de lista negra estão configurados para isso )?
• É razoável esperar que meu ISP consiga remover seus endereços IP das listas negras (ou seja, é apenas um caso de Verizon ter um monopólio em minha área, então eles não têm incentivo para gastar nem um centavo de recursos para resolver um problema corrigível, ou o spam associado a endereços IP dinâmicos é um problema intratável e os ISPs não lidam mais com isso)?
• A lista negra e sua remoção são regulamentadas por alguma entidade que possa ser uma fonte de alavancagem para corrigir o problema?

Atualização: esta questão pode ter sido motivada por algumas suposições ruins. Fechei o ciclo com uma resposta. Vou deixar a pergunta no lugar no caso de alguém tirar conclusões semelhantes (ou pode adicionar qualquer insight).

A maioria dos ambientes de desktop Linux inclui o recurso de vários espaços de trabalho. Minha lembrança é que, até recentemente, todos ou a maioria eram "foco automático". É isso que eu quero dizer:

Digamos que você tenha seu cliente de e-mail aberto no espaço de trabalho 1 e seu navegador da web aberto no espaço de trabalho 2. Você está em seu cliente de e-mail e uma mensagem contém um link da web. O comportamento costumava ser que clicar no link levava você a uma visualização dele. Ou seja, o link foi aberto no navegador e a área de trabalho 1 foi automaticamente alterada para a área de trabalho 2 para tornar a página da Web visível apenas com o clique original no link.

Esse comportamento mudou recentemente. Com a maioria dos ambientes de desktop, o foco automático parou de funcionar. Clicar no link o abriria no navegador, mas a ação do espaço de trabalho seria uma destas:

• Nenhuma indicação de que algo aconteceu, mas se você alternar para a área de trabalho do navegador, o link será aberto lá.
• O ícone da bandeja do sistema para a área de trabalho do navegador indica uma alteração ali, como por meio da mudança de cor, mas você deve alternar manualmente para essa área de trabalho para vê-la.
• O navegador é sugado de seu próprio espaço de trabalho para o espaço de trabalho do cliente de e-mail na frente do cliente de e-mail pronto para visualização (em seguida, deve ser movido manualmente de volta para seu próprio espaço de trabalho).

Isso aconteceu no KDE (meu DE preferido) e pensei que fosse apenas um bug de distribuição. Eu tentei todas as principais distros do KDE (incluindo Neon, que é a própria distro do KDE), e elas eram todas iguais. Então talvez tenha sido um bug do KDE.

Comecei a procurar outros DEs para usar até que o KDE começasse a agir. Não sei sobre o Gnome (acho impossível de usar), mas pelo menos Mate, Xfce, LXDE e LXQT agora também falham no foco automático (nas distros).

Canela é o único DE importante que descobri que ainda o faz "corretamente". Budgie funciona, embora esse projeto pareça estar quase morto (e o Ubuntu Budgie está cheio de bugs). Moksha funciona, mas está disponível apenas em Bodhi, e essa distro está muito quebrada.

Não sou um grande fã do Cinnamon, então estou tentando me aprofundar para descobrir o denominador comum. Há uma coleção relativamente pequena de kits de ferramentas a partir dos quais todos esses recursos de DE são criados. Como essa mudança de comportamento é tão difundida e aconteceu em todos os lugares ao mesmo tempo, presumo que o problema esteja em um desses componentes subjacentes. Se eu puder identificá-lo, descobrir o que funcionará e o que não funcionará será mais fácil do que tentativa e erro e fornecerá uma maneira de acompanhar o progresso. Também pode contribuir para que o problema seja identificado e resolvido.

Alguém sabe qual subsistema é responsável por essa ação de foco automático do espaço de trabalho?