主页 / unix / 问题 / 760240
Accepted
GraemeV
Asked: 2023-10-31 09:09:50 +0800 CST

只允许在 gcc 中切换范围

  • 772

我正在尝试清理一些 C 代码并构建一个 Debian 软件包。makefile 设置为使用 -Wall 但 debuild 使用 -Wpedantic 。

碰巧这是“一件好事”，因为代码将数据指针转换为函数指针（ISO C 中不允许并且非常危险......在某些体系结构上数据和代码可能位于不同的地址空间）

然而，代码还在 switch 语句中使用范围，这些是 gcc（和 clang）扩展，因此 -Wpedantic 会出现问题。

case QNAP_PICSTS_SYS_TEMP_0 ... QNAP_PICSTS_SYS_TEMP_70:

（#define 不是枚举）

我收集开关范围的使用在内核中很常见，我可以重新编码它以使用带有一些 if/else 逻辑的默认值，但这实际上会更慢（跳转表与代码）

那么 1 是否有一个选项只允许此功能，2（为了奖励积分）我如何在 Debian 软件包规则中设置它？

选项在这里：

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2/gcc/Warning-Options.html

debian

1 个回答

  1. Best Answer

    我查看了 switch/case/default 的编译器输出，其中使用了很大的范围；我将它与 if/else if/else （源代码）中实现的相同代码进行了比较。

    当与 debian 12 中默认的 GCC 12.2 以及debian 使用的相关代码一起使用时，除了名称（ Godbolt 的编译器资源管理器）之外，它会生成完全相同的二进制代码。dpkg-buildflags

    幸运的是，现代编译器可以看到简单的内容if(state == constant) expr; else if(state == other_constant)…，如果它们很短，就会将它们转换为跳转表。因此，代码与 switch/case 完全相同。这已经发生在-O1，所以这不是一些危险的优化。

    而且，更令人惊讶的是，诸如 get 之类的结构case 5 ... 74:会转换为与 75 的比较（在跳转表已经处理了低于 5 的情况之后）。

    所以，实际上，在现代代码中没有理由使用switchand case，除非您认为它case CONSTANT: … break;看起来比 更干净if(state == CONSTANT){ … }。我不知道 - 我也不认为你的编译器会这样做：使用块可以实现更严格的作用域。

    有一个例外，那就是当然case:withoutbreak允许您基本上模拟gotowithout goto：

    switch(state) {
case 1: 
  value += 0.2f;
case 2:
  retval = 1.0f/value;
  break
// …
}

    相当于假设的

    if (state == 1) {
  value += 0.2f;
  goto label_in_two;
}
else if(state == 2) 
  label_in_two:
  retval = 1.0f/value;
}

    （我们都知道忘记 will 会带来的错误；如果你不小心的话，使用会带来同样break;的问题。）goto

    我希望你明白switch对于构建有限状态机的人来说，这确实是一种方便的构造，而不是与范围一起使用 - 与不古老的编译器相比，根本没有任何好处，而且在不明显的控制流中存在大量错误if/else if来源。

    因此，我认为，事后看来，现代编译器优化的知识很好，我认为 GNU 的case范围特性是考虑不周的，因此警告是明智的。

    因此，我得出的结论是，消除该警告的正确方法是将switch//转换为//构造。casedefaultifelse ifelse

    • 1

相关问题