在试图理解这个其他问题时，我遇到了/dev/sda0被提及。
我在 Linux 方面有一些经验，我习惯了这种方案，其中sda, sdb, ... 是设备，sda1, sda2, ... , sdb1, sdb2, ... 是分区（每个都在各自的设备内）。在这个方案sda0中，sdb0, ... 不出现。我不记得sda0见过。
仍然sda0出现在 U&L SE、Super User和其他地方。在它出现的地方，它几乎总是第一个分区，即我希望sda1在我习惯的方案中出现的分区。
另一方面，在 Debian 10 中，我可以看到for 、for等major,minor数字。因此，如果有人问我可能是什么，我会说哪个已经分配给. 这种推理将等同于整个设备。我猜这些数字是特定于 Linux 的，它们在非 Linux Unix（类）操作系统中可能不同，因此推理可能不适用于那里。8,1sda18,2sda2sda08,0sdasda0sda
在互联网上，我发现很少有sda0作为一个整体使用的设备。这些例子虽然很模糊，但可能是由于拼写错误或某些人的错误。
无论如何，问题是：是/曾经/dev/sda0是标准的东西吗？如果是这样，它是什么/曾经是什么？（可以/可以是一个完整的设备吗？）。在什么情况下是/是标准的事情？（例如，特定的操作系统、一些旧内核、特定的驱动程序、虚拟机内部、一些过时的（？）udev 配置等等）。
我希望得到的答案能给我足够的洞察力，所以下次我看到时/dev/sda0我就能对自己说：'哦，这家伙可能正在使用……'；或者也许：'小心！自定义配置提前'。
旁注：我还发现/dev/hda0了从hda1. 我完全无法判断它是否与我观察到的密切相关（平行）/dev/sda*或只是巧合。
我不知道
/dev/sda0曾经是标准设备名称，即使在其他 Unix 系统上也是如此。据我所知，引用sda0可能是错误，而不是自定义设置的指示。即使在输出中命名设备的情况下，用户仍然会混淆数字。例如，这个论坛帖子在引用的输出中明确列出了
sda1tosda3，但标题却提到了sda0. 同样，为什么我的驱动器在 grub 中被称为“(hda0,msdos5)”等，而不是您通常看到的 (hda0,5)、(hda0,sda5) 等？指hda0（据我所知，它也从来不是标准设备名称），即使 Grub 使用hd0等。Linux 内核发布设备分配列表；这描述了如何处理分区：
SCSI 磁盘 (
/dev/sd?) 的处理方式相同：如您所见，没有提供编号为 0 的分区；“0th”设备是整个磁盘，没有数字后缀。
（请注意，“SCSI 磁盘”，又名
sd?，用于许多非 SCSI 设备；请参阅为什么 CentOS 将 ATA 总线转换为 scsi 总线？了解一些历史。）我已经在没有 udev 的系统上看到了这一点，mknod 不会对你进行第二次猜测（我使用了一段时间的系统，makenod 以某种方式修复了输入错误的主要 + 次要），并使用 2.0 内核；/dev/hda0 是整个磁盘设备。
我当时使用的系统是各种奇怪的基于软盘的发行版，即使你想也无法从源代码构建；当时我主要使用 muLinux，但这不是那个，我很难再找到它。我参与了社区一段时间。所有这些都是手工制作的。没有标准化，没有升级，没有包管理器，什么都没有。/dev/hda0 设备一定来自建造它的人，相信它应该是这样的。
如果这个奇怪的命名约定能延续到 udev 时代，我会感到惊讶。
目前尚不清楚您的问题是否特定于 Linux，但如果不是，FreeBSD 系统将被视为系统上
/dev/da0的第一个磁盘驱动器，至少对于 SCSI（和 USB）驱动器，以及设备驱动程序提供的其他驱动器类型设备作为类似 SCSI 的单元。ATA/SATA（以及历史上的 ATAPI）驱动器将是/dev/adaN，其中N>= 0。请注意，这
/dev/da0是一个全驱动设备，而不是分区设备。单元 0 的细分将/dev/da0sX用于 MBR 切片 (X>=1)，或/dev/da0pX(X>=1) 用于 GPT 分区。DA 是直接访问设备或随机访问的助记符，因为设备的任何块都是可寻址的。相反，FreeBSD 使用顺序访问设备
sa形式的设备驱动节点/dev/saN，例如磁带驱动器。简短的回答是否定的。内核和用户空间之间的接口承诺不包括设备号。它可以是任何数值，甚至在您重新启动到较新的内核时可能会有所不同。因此，您永远不应该依赖它们。