主页 / unix / 问题 / 495324
Accepted
JoL
Asked: 2019-01-19 09:42:31 +0800 CST

为什么`... | 当 `... > >(sed 's/^/stdout: /')` 不打印时，sed 's/^/stdout: /'` 在空标准输入上打印？

  • 772

我试图了解是什么导致了我认为在功能上等效的这两个构造的差异：

$ ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') | sed 's/^/stdout: /'   
stdout: stderr: foo
$ ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') > >(sed 's/^/stdout: /')
stderr: foo

编辑：如果我理解 user1133275 正确，他建议>(sed 's/^/stdout: /')不要运行，除非子外壳( echo foo >&2 )输出到标准输出。但是，这将意味着以下内容：

$ ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') > >(echo baz)   
baz
stderr: foo

不应该显示baz。

编辑 2：也许也很有趣， sed 不会stdout:在空输入上输出，即使是通过管道传输的：

$ sed 's/^/stdout: /' < /dev/null
$ printf "" | sed 's/^/stdout: /'
$
bash sed

4 个回答

  1. Best Answer

    你的第一个命令，

    ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') | sed 's/^/stdout: /'

    以简化形式（使用临时文件保存由 生成的数据echo）：

    { echo foo 2>file >&2; sed 's/^/stderr: /' file; } | sed 's/^/stdout: /'

    即，第一个sed读取从标准错误产生的内容echo并写入标准输出，第二个sed读取并修改它。

    你的第二个命令，

    ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') > >(sed 's/^/stdout: /')

    以简化的形式，

    echo foo 2>file >&2; sed 's/^/stderr: /' file; sed 's/^/stdout: /' </dev/null

    在这里，sed获得标准错误输出的那个产生输出，而另一个sed获得标准输出输出（什么都没有）的那个不产生任何输出（因为它没有得到任何输入并且因为它没有插入或附加任何数据） .

    另一种表述方式：

    第一个命令：

    ( echo foo >&2 ) 2>file
sed 's/^/stderr: /' file | sed 's/^/stdout: /'

    第二条命令：

    ( echo foo >&2 ) 2>file >otherfile
sed 's/^/stderr: /' file
sed 's/^/stdout: /' otherfile

    简而言之，第二sed个命令中的第二个从不读取任何内容。特别是，它不像第sed一个命令那样从第一个命令中读取输出。

    使用极其简化的符号，第一个命令类似于

    utility-writing-to-stderr 2> >(something1) | something2

    wheresomething1写入标准输出，由something2.

    第二个命令，使用相同的符号，

    utility-writing-to-stderr 2> >(something1) >(something2)

    即something1，something2甚至没有相互连接，并且something2无法以任何方式读取something1正在产生的内容。此外，由于utility-writing-to-stderr不会在其标准输出流上产生任何内容，something2因此不会从其标准输入中读取任何内容。

    • 3

  2. >由于 shell 中的重定向顺序，正在运行( echo foo >&2 )并且 |正在运行。>(sed 's/^/stderr: /')例如

    $ ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /' > >(sed 's/^/stdout: /') )
stdout: stderr: foo

    或者

    $ ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') | cat > >(sed 's/^/stdout: /')
stdout: stderr: foo

    vs 明确的例子问题中的顺序

    $ ( ( echo foo >&2 ) > >(sed 's/^/stdout: /') ) 2> >(sed 's/^/stderr: /')
stderr: foo

    或者

    $ ( ( echo foo >&2 )  | sed 's/^/stdout: /' ) 2> >(sed 's/^/stderr: /')
stderr: foo
    • 1

  3. 这两个命令是不等价的。

    命令（1）：

    ( one ) 2> >(two) | three

    将 (std) 输出发送two到three(更多关于 stderr 下面)。

    命令（2）：

    ( one ) 2> >(two) > >(three)

    将 (std) 输出发送one到three(stderr go to two)。

    痛苦的细节是：

    命令 1：( one ) 2> >(two) | three

    • 命令three已启动 ( sed 's/^/stdout: /') 等待标准输入上的输入。
    • 2将( stderr)重定向到stdinof two。
    • 发生内部重定向one( echo foo >&2)。
    • 该命令被执行发送foo到stderr（没有到标准输出）。
    • 单词从 ( of )foo重定向到 ( of )。stderronestdintwo
    • 两个中的命令被执行 ( sed 's/^/stderr: /')
    • two( )现在修改后的输出stderr: foo被发送到 的标准输出two。
    • 当前的标准输出two通过管道传输到three.
    • three从一开始就等待输入的命令得到输出。
    • 输出被修改添加一个前导stdout:。
    • 最后一个字符串stdout: stderr: foo转到 tty。

    命令2：（一）2>>（二）>>（三）

    • 最后一个重定向 ( >) 首先构建。
    • 该命令仅在( )three上开始等待输入。stdin >()
    • 该命令仅three获取.one
    • 命令two开始等待输入。
    • 该命令two（仅）获取one.
    • one 的内部重定向将 stdout 连接one到其stderr.
    • 该命令one被执行发送foo到stderr(of one)。
    • foo去two
    • two更改接收到的字符串stderr: foo并将其发送到tty。
    • three从 的标准输出接收一个空输入one。
    • three什么都不打印（因为没有要处理的行）。

    理解这个命令：

    printf '' | sed 's/^/initial: /'

    没有输出（也没有办法让它工作）。

    更改顺序：命令 3：（一）>>（三）2>>（二）

    two将go to three（而不是）详细信息的输出留作tty练习。

    • 1

  4. 我赞成@Kusalananda 非常明确的答案，但我冒险（迟来）将其添加到他的答案中，作为工作中流程替换的一个小例子：

    您的第二个命题将适用于一个小的印刷变化（及其错误逻辑的相对较大的变化）：

      $ ( echo foo >&2 ) 2> >(sed 's/^/stderr: /') > >(sed 's/^/stdout: /')
  stderr: foo    # for the well explained reason above

    但：

        v                                          vv
  $ ( (echo foo >&2) 2> >(sed 's/^/stderr: /') )> >(sed 's/^/stdout: /')  
  stdout: stderr: foo

    因为( )>如图所示添加（或者>( )，两者都可以正常工作）实际上允许您通过进程替换创建一个文件，其输出可以作为输入重定向到>(sed 's/^/stdout: /').

    我考虑添加这个来说明如何将流程替换嵌入到另一个流程替换中。为了可读性，我不会将其推向更多嵌入级别。但是如果出于任何原因您需要避免使用管道和相关的shell，这是一个很好的解决方案。

    • 0

相关问题