主页 / unix / 问题 / 443507
Accepted
Саша Черных
Asked: 2018-05-13 23:23:10 +0800 CST

为什么我需要将“do”和“for”放在同一行？

  • 772

一、总结

我不明白，为什么我需要E010 bashate rule。

2. 细节

我使用bashate来检查.sh文件。E010 规则：

不要与for在同一行

for重击：

  • 正确的：

    #!/bin/bash
for f in bash/*.sh; do
    sashacommand "$f"
done

  • 错误：

    #!/bin/bash
for f in bash/*.sh
    do sashacommand "$f"
done

是否有任何有效的论点，为什么我需要for和do在同一行？

3. 没用

我在以下位置找不到我的问题的答案：

  1. 谷歌
  2. 有关最佳编码实践的文章（示例）

  3. bashate 文档。我发现只有：

    一组有助于在控制块中保持一致的规则。这些在有延续的长行中被忽略，因为展开那是一种“有趣”

bash shell-script

5 个回答

  1. Best Answer

    在语法上，以下两个代码片段是正确且等效的：

    for f in bash/*.sh; do
    sashacommand "$f"
done

    for f in bash/*.sh
    do sashacommand "$f"
done

    可能会说后一个更难阅读，因为它do稍微混淆了循环体中的命令。如果循环包含多个命令并且下一个命令在新行上，则混淆将进一步突出显示：

    for f in *
    do cmd1
    cmd2
done

    ...但是将其标记为“错误”是恕我直言，这是某人的个人观点，而不是客观事实。

    我想说的是，如果您想在循环中添加命令do，那么如果这样可以使代码在阅读代码的人眼中保持一致且可读，则可以随意这样做。

    一般来说，几乎所有;的都可以用换行符代替。和换行符都是;命令终止符。do是一个关键字，意思是“下面是需要做的事情（在这个for循环中）”。

    for f in *; do ...; done

    是相同的

    for f in *
do
   ...
done

    并作为

    for f in *; do
   ...
done

    和

    for f in *
   do ...
done

    使用一个而不是另一个的原因是可读性和本地/个人风格约定。

    个人观点：

    在很长的循环标题中，我认为do换行可能是有意义的，如

    for i in animals people houses thoughts basketballs bees
do
    ...
done

    或者

    for i in        \
    animals     \
    people      \
    houses      \
    thoughts    \
    basketballs \
    bees
do
    ...
done

    theninif语句也是如此。

    但同样，这取决于一个人的个人风格偏好，或者一个团队/项目使用的任何编码风格。

    • 62

  2. 请注意页面顶部的内容：

    bashate：bash 脚本的 pep8 等价物

    PEP8是 Python 代码的样式指南。虽然 Python 人似乎经常非常认真地对待他们的风格问题[需要引用]，但这只是一个指南。我们可以想出将 与 放在do同一行的好处for，并将其放在自己的一行上。

    {这与启动if或while块（或类似）时将 C 代码放在何处的讨论相同。

    在文档下面几行，还有另一个有趣的规则：

    E020：函数声明格式不正确^function name {$

    我假设这里的重点是该样式指南的作者认为使用function关键字对于读者识别函数声明是必要的。但是，定义函数function foo是一种非标准方式：标准方式是foo(). 两者之间的唯一区别（在 Bash 中）是另一个更难移植到标准 shell，例如/bin/sh在 Debian 或 Ubuntu 中。

    因此，我建议您将任何和所有此类风格指南都加一粒或三粒盐，然后自己决定最好的风格是什么。一个好的样式检查器允许禁用一些检查（bashate 必须bashate -i E010,E011忽略这两个检查。）一个优秀的样式检查器将允许您修改测试，例如检查 E020 的对立面，here。

    • 29

  3. TL;DR：你不需要。这只是一些小伙伴的意见。

    像许多其他人一样，几十年来我一直在编写for这样的循环：

    for F in arg1 arg2 arg*
do
    somecommand "$F"
done

    这种布局突出了围绕循环体的事实do ... done，就像类 C 语言中的花括号一样，并允许换行符分隔循环构造的组件。

    当然，关于花括号的放置位置也存在宗教战争，所以你可能会说陪审团仍然在这个问题上。恕我直言，这显然是设计的工作方式；Bourne 喜欢匹配的分隔符，参见。if ... fi, case ... esac, 以及在较短版本中对分号的需求表明您正在使其比最初设计的要短。没有错; 技术的进步和很多曾经看起来是个好主意的东西现在都被反对了，比如goto. 但在整个 shell 脚本社区采纳bashate作者的偏好之前，您无需做任何事情。

    • 14

  4. 这里有几个很好的答案。始终对风格指南持保留态度，恕我直言和经验，对于任何在风格方面充斥着过多教条的社区，都要稍微到中等程度地关注。几乎就像他们相信，当他们最终得到最后一个 I 点，并且最后一个 T 交叉时，软件就会工作。有时，消除错误需要的不仅仅是完美的风格......

    当我开始学习 shell 时，大多数脚本和教程都使用内联分号格式

    for i in "$@"; do
    stuff
done

    但是由于我没有经验，所以我很难发现 ; 并且做 - 两者对于确认语法正确性都是必不可少的。所以我更喜欢下一行的 do 本身。我不再那样做了（双关语）

    此外，'while' 命令是一个不错的小技巧的绝佳候选者：

    while prep1; prep2; condition; do
    stuff
done

    但是当准备命令有点庞大，和/或条件很复杂时，最好将其格式化为

    while
    prep1
    prep2
    condition
do
    stuff
done

    然后将do附加为“; do”是积极的。

    你甚至可以变得更激烈：

    while
    if con1; then
      cond2
    elif cond3; then
      cond4
    elif cond5; then
      cond6
    else
      cond7
    fi
do
    stuff
done

    因为每个语句都是一个表达式。注意这两种风格是如何投机取巧地使用的。保持干净，可读性强。以风格或“节省空间”的名义压缩或扭曲它，它变得一团糟。

    所以！鉴于 shell 脚本的总体风格相当巴洛克，任何旨在提高清晰度和易于视觉访问重要符号的东西总是一件好事。

    当您有一个小命令时，将“do”与命令内联写入的形式很甜蜜——我没有发现“do”在视觉上是隐藏的，内部命令也没有真正被掩盖：

    for i in whatever
  do stuff
done

    我觉得这看起来很令人愉快，并且它与 while、if 和 case 类似：

    while condition
  do stuff
end

if condition
  then stuff1
  else stuff2
fi

case $blah in
  a) stuff1;;
  b) stuff2;;
  c) stuff3;;
  *) stuffInfinity;;
esac

    清晰和整体整洁是 Codd* 对您的全部要求。

    * Edgar F. Codd，关系数据库理论之父。

    • 4

  5. 我很惊讶还没有人提到这种有效且可移植的语法：

    set alfa bravo charlie
for q do
  echo "$q"
done

    仔细注意for和do在同一行，没有分号。结果：

    alfa
bravo
charlie
    • 3

相关问题