主页 / unix / 问题 / 425973
Accepted
Jon Buys
Asked: 2018-02-23 11:55:07 +0800 CST

为什么 SFTP 客户端不能在其 NFS 挂载的主目录中重命名文件？

  • 772

我有一个运行 SSH 的 Amazon Linux 实例作为 SFTP 服务器。客户端登录，并被 chroot 到 NFS 挂载的目录中。用户可以读取、写入和删除文件，但重命名文件失败并出现非特定的“协议错误”。

这是我的sshd_config文件的副本：

Port 22
Protocol 2
HostKey /etc/ssh/ssh_host_rsa_key
UsePrivilegeSeparation yes

KeyRegenerationInterval 3600
ServerKeyBits 1024

SyslogFacility AUTH
LogLevel INFO

LoginGraceTime 120
PermitRootLogin prohibit-password
StrictModes yes

RSAAuthentication yes
PubkeyAuthentication yes

IgnoreRhosts yes
RhostsRSAAuthentication no
HostbasedAuthentication no

PermitEmptyPasswords no

ChallengeResponseAuthentication no

PasswordAuthentication yes

X11Forwarding yes
X11DisplayOffset 10
PrintMotd no
PrintLastLog yes
TCPKeepAlive yes
#UseLogin no

AcceptEnv LANG LC_*

# Subsystem sftp /usr/lib/openssh/sftp-server -u 0002
Subsystem sftp internal-sftp -l DEBUG -u 002 -d %u

UsePAM yes
Match Group sftpusers
    ChrootDirectory /autohome
    AllowTCPForwarding no
    X11Forwarding no
    ForceCommand internal-sftp -l DEBUG -u 002 -d %u

当源和目标位于不同的文件系统上时，我已经看到对 sftp rename 的引用不起作用，但这里不是这种情况。我还看到对 sftp rename 的引用在不支持硬链接的文件系统上不起作用，但我认为我们的 NFS 服务器（AWS 文件存储网关）应该没问题。我很茫然，任何帮助表示赞赏。

sshd sftp

1 个回答

  1. Best Answer

    感谢@Kenster 的提示，我发现了这个问题。我错误地假设 AWS 文件存储网关 NFS 挂载支持硬链接，因为文档明确指出它不支持。

    我非常确定我最终使用 strace 跟踪系统调用就是这种情况。如果在 ssh 连接到服务器时将 sftp 客户端附加到服务器，则使用 .d 获取当前 sftp 进程的 pid ps -eaf | grep sftp。然后，您可以使用 strace 跟踪系统调用并使用以下命令将输出保存到文件中：strace -ff -p 2116 -o sftp_rename.log其中 -ff 跟踪子进程，-p 是 pid，-o 是输出文件。

    这会给你一些看起来很糟糕的输出，但我发现有趣的是这一点：

    write(7, "\0\0\0L\0\0\0\3\0\0\0Drename old \"/testuse"..., 80) = 80
lstat("/testuser/test/asdfasdf.txt", {st_mode=S_IFREG|0664, st_size=159, ...}) = 0
link("/testuser/test/asdfasdf.txt", "/testuser/test/as.txt") = -1 ENOTSUPP (Unknown error 524)

    然后我用一个简单的链接命令对其进行了测试，以创建一个硬链接，但失败了。

    # ln asdfasdf.txt link.txt
ln: failed to create hard link ‘link.txt’ => ‘asdfasdf.txt’: Unknown error 524
#

    这让我回到了 AWS 的文档。但这还不是全部，显然 SFTP 重命名将与实现供应商特定CMD_EXTENDED协议的某些客户端（如 Paramiko）一起使用，正如Paramiko 所做的那样：

        oldpath = self._adjust_cwd(oldpath)
    newpath = self._adjust_cwd(newpath)
    self._log(DEBUG, 'posix_rename({!r}, {!r})'.format(oldpath, newpath))
    self._request(
        CMD_EXTENDED, "[email protected]", oldpath, newpath
    )

    似乎没有任何方法可以强制posix-rename所有客户端使用该选项，但至少我们知道发生了什么以及为什么。

    • 2

相关问题