主页 / ubuntu / 问题 / 1059474
Accepted
guettli
Asked: 2018-07-26 11:53:53 +0800 CST

关于 bash 与 dash 的速度是否有具体数字？

  • 772

根据这篇文章，dash被选为/bin/sh因为bash速度较慢：Dash as /bin/sh

是否有具体数字说明速度快多少dash？

bash如果您使用而不是dash启动 Ubuntu ，需要多长时间？

上述链接的论点今天仍然有效吗？对于背景：system-v init 使用了很多 shell 脚本，但 systemd 没有。

这个问题与综合基准测试中的速度无关。这关乎最终用户的整体显着利益。关于 dash 与 bash 速度的综合基准无法回答这个问题。

bash benchmarks dash-shell

1 个回答

  1. Best Answer

    此测试不代表启动过程，但您可以通过制作一个小测试脚本来简单地尝试自己，我称之为shspeed：

    $ cat shspeed
for a in `seq 10000`; do ( :; ); done

    这只是一个接一个地分叉 10000 个子壳。现在用 bash 和 dash 运行它并计时：

    $ time dash shspeed
dash shspeed  0,70s user 0,33s system 107% cpu 0,965 total

$ time bash shspeed
bash shspeed  1,59s user 0,76s system 108% cpu 2,180 total

    所以，它在我的硬件上要快得多，它是大约 1 年的戴尔 XPS 13 9365。你可以想象它在低端硬件上会产生更大的差异。此外，这个测试只是关于一个 for 循环并产生一个子 shell。也许对于某些测试，结果会更加显着。

    当然，您可以忽略这一点并说您不在乎生成 10000 个子壳的速度有多快。好吧，有些人似乎在乎:)

    对于您的特定引导过程，它可能不会产生任何明显的差异。/bin/bash如果您使用as/bin/sh并用秒表测量差异，我认为没有问题。

    请查看@wjandrea 的这些链接以获取有关此事的详细说明：https ://wiki.ubuntu.com/DashAsBinSh ，将 sh 链接到 dash 有什么意义？

    以 systemd 为单位的 shell 速度

    在你修改你的问题之后，听起来你对哪个 shell 更快并不感兴趣，但更多的是为什么我们仍然坚持让启动过程快半秒（左右），特别是现在我们不使用 shell 脚本与我们在 sysv-init 成为标准时所做的相同程度。

    由于我不参与 Ubuntu 的政治，我将尝试给出一个在我看来的答案：

    1. 如果您可以通过简单地使用指向另一个 shell 的符号链接来加快半秒的速度，那是值得的。

    2. 让默认 shell 只做 POSIX 要求默认 shell 做的事情是有意义的，以保持事情的可移植性。想象一下，一个发行版在初始化脚本中使用了另一个发行版（还没有）的 bash 功能。

    3. (d)ash 也被添加到能够修复标准脚本中的 bashisms，并在未来避免它们。/bin/sh是一个商定的标准，大型基础设施所依赖的东西。我不想用具有更大代码库和不需要的功能的东西来代替。

    4. 使用更少的 CPU 周期和内存总是值得的。甚至 systemd 单元也经常在后台运行 shell 脚本。

    所有这些对于普通用户来说可能无关紧要，但间接地他们得到的是一个整体更稳定的分布。

    为什么不猛击？

    这更像是一种观点：就我个人而言，我永远不会选择用破折号编写脚本。它仅提供非常基本的结构。对于更大的软件，我宁愿选择 bash 或 zsh（或者根本不是 shell 的东西）。我可能想使用哪些功能：高级参数扩展、shell 算法、数组，也许还有更多。

    这不应该发生在主要用于启动守护进程或安装软件的脚本中。那些应该使用最少的指令集并保持脚本的可读性和简单性。但是，如果 bash 的所有优点都对他们可用，那么它很可能会发生。

    /bin/sh应该主要用于在相当方便的环境中运行外部程序，而不是用于复杂的软件系统。

    概括

    /bin/sh由 dash 实现的，带来了一种兼容 POSIX 的快速稳定的脚本语言，它可以很好地作为系统 shell 脚本的标准和默认解释器。永远不会为了方便功能而牺牲这些属性。

    从程序员的角度来看，它实现了“做一件事，把它做好”的口头禅。

    它主要不是优化，而是职责分离。

    它已经存在，因此无需额外的努力来保持它。

    带着最终用户帽子来看这个问题会提出一个问题：什么样的最终用户？桌面用户不在乎，但他们仍然会受益于更稳定（也许更快）的发行版。包维护者会非常关心，并且那些受益于可靠的系统解释器，它具有少量、定义明确和经过良好测试的功能集。程序员不应该关心，因为他们可能不会在/bin/sh.

    PS：bash 二进制文件的大小几乎是 dash 二进制文件的 10 倍！

    • 15

相关问题