Dirk Paessler's questions

VMware 和许多网络传播者试图告诉您，复杂的（=昂贵的）光纤 SAN 是 VMware ESX 和 ESXi 服务器的“唯一”存储选项。嗯，是的，当然。使用 SAN 快速、可靠并且使 vMotion 成为可能。伟大的。但是：所有 ESX/ESXi 用户真的能负担得起 SAN 吗？

我的理论是，地球上所有 VMware ESX 安装中只有不到 20% 实际使用光纤或 iSCS SAN。大多数这些安装将在能够负担得起的大公司中进行。我预计大多数 VMware 安装都使用“附加存储”（vmdks 存储在服务器内部的磁盘上）。他们中的大多数都在中小企业中运行，而且数量众多！

我们运行两台带有附加存储的 ESX 3.5 服务器和两台带有 iSCS san 的 ESX 4 服务器。两者之间的“真实生活差异”几乎不显着:-)

你知道这个问题的任何官方统计数据吗？您使用什么作为存储介质？

我有哪些选项可以监控为网络提供 iSCSI 存储的 SAN 服务器以确保可用性和性能？（首选 Windows 选项）

我们正在为 VMware VSphere 设置两台虚拟化服务器（DELL R710，2.3 Ghz 双四核 Xeon CPU，48 GB RAM），存储在 SAN（DELL Powervault MD3000i，10 个 500 GB SAS 驱动器，RAID 5）上将通过 iSCSI 连接到千兆以太网交换机（DELL Powerconnect 5424，他们称之为“iSCSI 优化”）。

谁能估计基于光纤通道的解决方案会快多少（或更好的“感觉”）？我不是指名义上的速度优势，我是指虚拟机有效工作的速度有多快？

我们说的速度是两倍、五倍、十倍吗？它证明价格合理吗？

PS：我们不是在谈论频繁使用的数据库服务器或交换服务器。大多数虚拟化服务器的平均 CPU 负载低于 3-5%。