这是一个关于 RHEL5 和 RHEL6 上的 Linux 存储设备名称的问题
大多数存储设备都可以使用设备名称 /dev/sda、/dev/sdb 等进行访问。存储设备是指可以作为常规文件系统进行分区、格式化和挂载的设备。
但是，HP 服务器使用 /dev/cciss/c0d0、/dev/cciss/c0d1 等作为设备名称，可能是由于历史原因。
这意味着命令或脚本需要特殊情况来处理 /dev/cciss/cxdx 而不是 /dev/sdx
我知道 cciss 模块已被 RHEL6 中的 hpsa 模块取代，这消除了这种不一致。
但是，这是一个更普遍的问题 - 是否有任何其他非标准存储设备名称可能会导致仅查找 /dev/sdx 的命令或脚本出错？
首先我要声明，我认为这不是为什么企业存储如此昂贵？.
我的问题专门针对 SAS 驱动器机箱，以及证明它们的费用合理。
我所指的外壳类型的示例是：
以上每一个都是一个 2U 直接连接的外部 SAS 驱动器外壳，具有大约 24 X 2.5" 驱动器的空间。
我说的是裸露的外壳，而不是驱动器。我知道企业级硬盘驱动器和消费级硬盘之间的区别。
作为“球场”价格的一个例子，HP D2700（25 X 2.5" 驱动器）目前在没有任何驱动器的情况下约为 1750 美元（2012 年 12 月在美国亚马逊上检查）。低端 HP DL360 服务器约为 2000 美元，其中包含CPU、RAM、主板、SAS RAID 控制器、网络和8 X 2.5" 驱动器插槽。
当向客户或管理层展示建议的带存储服务器的成本细目时，机箱是一个重要项目似乎很奇怪，因为它本质上是被动的（除非我弄错了）。
我的问题是：
我是否误解了 SAS 驱动器机箱的组件？它不只是一个带有电源、SAS 布线和可容纳大量驱动器的空间的无源机柜吗？
为什么成本看起来如此昂贵，尤其是与服务器相比。考虑到机箱没有的所有组件（主板、CPU、RAM、网络、视频），我希望机箱会便宜得多。
目前，我们向客户推荐服务器时的策略是避免因为外壳的价格而推荐外部驱动器外壳。然而，假设一个人不能在物理上将足够的驱动器安装到基础服务器中，并且客户端没有可用的 SAN 或 NAS，那么机箱是一个明智的选择。如果能够向客户解释为什么机柜的成本如此之高，那就太好了。