我的公司正试图弄清楚要购买哪种类型的 SAN。这专门针对受到 IO 限制的数据库服务器（存储现在是 DAS，但我们正在达到单个服务器的限制，我们也想添加集群）。
我们需要一个能够长期产生大约 3000 IOPS 的解决方案（我们目前的峰值约为 1000 IOPS）。我们的大多数数据库操作都是小读/写。根据与 HP 工程师和其他在线人员的讨论，在 RAID 10 配置中配备 24 个 SAS HD 的 HP P2000 将以大约 2 万美元的价格提供略低于该速度的速度。添加控制器和其他项目来构建 SAN 使我们的最高预算接近 3 万美元。
但是在网上，我看到许多 SAS SSD 提供 80,000 IOPS+ 的速度。这是现实的期望吗？如果是这样，获得 P2000 或类似的入门级 SAN 并在其中放置一些 SSD 是否现实？我们的数据库很小，总共只有几 TB。如果我们这样做，我们将有剩余的钱购买第二个 SAN 用于镜像/故障转移，这似乎是谨慎的。
我们有一个在单个数据库服务器上使用 SQL Server 2008 的 Web 应用程序。所有存储都是本地的。在过去的一年里，我们一直试图让任何形式的 SQL Server 复制与我们的配置一起工作，但它不会。原因是我们有超过 2,000 个数据库在不断更新（每个客户一个），所以我们的测试表明所有形式的复制都过于占用资源。
每次我问这个问题时，人们都会关注我们有太多数据库这一事实。这是无法改变的（出于监管和其他原因），所以我想专注于我们如何复制数据。
有人告诉我们，一种选择是将所有数据移动到 SAN 并让 SAN 复制数据（或拍摄频繁的快照）。但是，如果我们的数据库服务器出现故障，在这种情况下是否存在数据库损坏的风险？是否有可能利用复制到另一个 SAN 的 SAN 来提供一个体面的 DR 解决方案（在我们的例子中，我们可能会丢失大约 30 分钟的数据，但我们不能丢失一整天的价值......即我们可以' t 去前一晚的备份）。
我有时咨询的一家公司规模相对较小（40 名员工），而且他们拥有大量的 Office 许可证。OEM、零售、升级、O2K/XP/2K3/2K7 等。他们基本上购买他们可以在网上找到的最便宜的零售许可证，并让有人在电子表格中跟踪所有这些许可证以用于合规目的。他们还使用 Microsoft Action Pack 许可证免费获得另外 10 个 Office/Vista 副本。
虽然这一切似乎都遵循微软的许可规则，但它似乎也非常低效。我和他们谈过微软的开放许可证，但他们看不出它有什么好处。其他相对较小的企业是做什么的？开放式许可证是否受欢迎，或者他们中的大多数人是否像我的客户一样只是购买零售？
我们正在尝试跟踪服务器上的性能问题，并且在运行 SPA 或性能监视器时，“文件控制字节/秒”的计数器有时会飙升，通常大约每 10 分钟一次。例如，以下是最近的 10 个读数：
1,503,153,186
143,153,675
8,491
7,617
7,865
6,372
104,897
7,739
8,560
7,191
峰值是否会影响我们的 I/O 性能（我们注意到用户很少需要等待很长时间才能访问文件）？此外，文件控制字节/秒到底是什么（除了 MS 不清楚的定义： “所有既不是读取也不是写入操作的文件系统操作，包括文件系统控制请求和有关设备特征或状态信息的请求”）......我们需要担心吗？
谢谢！
自从我们从旧的 linux 服务器转移到新机器后，我们不时被 Server 2003“锁定”所困扰。看起来 I/O 等待每天都会经历几次，每个人都会被挂起，直到 O/S 可以解决它。总的来说，每个人都报告说新服务器的响应能力更好，除非它被这个 I/O 积压阻塞。
我们不确定如何解决它。我们只有 16 个用户访问该服务器，并且它的驱动器（RAID 10，所有 15K 驱动器）只使用了 8GB 的空间。磁盘/网络/内存/cpu 的性能计数器都接近于 0 ...除了平均磁盘队列长度，它在用户抱怨的同时猛增。
在 Linux 中，平均负载永远不会超过 2 或 3，而现在队列长度有时会飙升至 10 或 12，即使我们有更快的驱动器、更多驱动器、更多内存、更多内核、相同的应用程序访问服务器等.
第一个问题- 关于我们可以做些什么来追踪和解决这个问题的任何建议？
第二个问题- 有没有办法在内存中创建一个逻辑磁盘驱动器（然后只需 DFS 用物理硬盘驱动器复制它，甚至编写脚本从我们的应用程序复制它）？整个数据驱动器只有 8GB（服务器支持 48GB 内存），但我不知道如何处理。
我们目前正在将我们的 Linux 服务器迁移到 Windows Server 2003，但正在尝试确定最安全的远程备份程序。我们目前在 Linux 中有一个 rsync over SSH 脚本，效果很好，可以在一小时内（200GB）备份我们所有的服务器。但是，远程备份服务器在之前的合作伙伴处，我们与他们的备份协议将在 3 个月后到期。
关于最佳备份方法的任何建议？我最初的选择：
提前致谢
我们即将推出一个双网络/内部事务应用程序，其中每个客户端都有自己的数据库。每个数据库都非常小 - 每个不到 50MB，所以我们想知道使用 SQL Express 2008 代替完整的 SQL Server 是否有意义。
这似乎具有跨服务器分布磁盘 I/O 的优势，同时节省大量 $$$（因为小型 15K 驱动器和使用的双核服务器都很便宜）。如果在某些时候我们需要太多的服务器，我们可以升级到 SQL Server ......但是对于有几十个内部用户来说，现在这似乎太贵了（特别是因为我们需要一个故障转移框）。
考虑到我们较小的数据库大小，1GB 内存和在单个处理器上使用 4 个内核听起来并没有太大限制。我们永远不会有超过 200 个并发用户，并且大多数操作将更具事务性（这似乎有利于大量高速磁盘而不是重型 RAM/CPU，对吗？）
我是否错过了 SQL Server Standard 的任何优势，这些优势可以证明最初额外的 5-2 万美元投资是合理的？
确定在线购买的服务器软件许可是否对我们公司有效的最佳方法是什么？例如，这个 Server 2003 的副本似乎太便宜了（我们计划从 Linux 迁移到 Server 2003，由于旧的 Win98 机器不能使用 Server 2008），但如果它有效，我们肯定会拿起一个副本。有什么建议吗？
我们目前有两个 6 岁的 linux 文件服务器（一个 HP DL320 和 DL380），它们开始成为狗。DL320 只使用 10K IDE 驱动器设置在 RAID1，360 有 6 个驱动器设置在 RAID10。文件服务是通过 Samba 实现的，而 DL320 目前遇到的问题要多得多。
我们打算迁移到 Windows Server 2003（2008 将不支持我们旧的 Win98 工作站 - 当我们的旧软件被转换时，我们不能再过 3 年摆脱它们）。但是，我想知道购买 SAN 是否比购买具有更快驱动器的新机器更有意义？
我们的规格
有什么想法吗？
可能重复：
你能帮我解决我的软件许可问题吗？
如果我们购买新的或使用过的 Windows FPP（零售），我们会确保保留媒体、EULA、手册和许可证。Microsoft 已通知我们，所有这些材料都是正确遵守许可证所必需的。但是，升级需要保留什么？
我问是因为我们不断地将新的 Win98 副本作为虚拟机添加到我们的 XP 网络（我们的旧软件需要它……是的，我们正在重写该软件）。找到 FPP Win98 SE 变得非常困难，因此我们正在考虑购买一堆 Win 3.1 FPP（由于某种原因更容易找到）并购买二手 Win98 SE 升级。其中许多升级只附带一个磁盘和产品密钥……微软不会告诉我们这是否足以满足合规性，因为它处理的是 Win98，或者我们是否需要找到其他材料附带的副本。
关于什么是“合法”或“合规”升级的任何想法？谢谢。
我们正在设置我们的第一个 Windows Server 2008 网络服务器（以前我们使用 Linux/Apache 用于所有网络服务器），我希望获得一些有用的提示来设置它并保护我们的安装。
我们将启动一台 Web 服务器和一台数据库服务器（SQL Server 2008），运行 IIS 7（显然我猜）。所有网页都将经过 SSL 加密（即 https://）。
我们的防火墙后面有一个 subversion 存储库，我正在尝试弄清楚如何为远程开发人员提供访问权限（不让他们访问整个机器或 VPN）。
有没有办法让我们的网络服务器指向 subversion 存储库，并重定向所有 subversion 操作？这样，开发人员只需要访问我们的 Web 服务器，而不是也包含 subversion 存储库的安全文件服务器。
我的公司有大约 40 名员工，他们都在共享主机上使用 POP3 邮件帐户。它们最多允许 200 个邮箱，对每小时发送/接收的电子邮件数量没有限制，而且我们从来没有遇到过真正的大问题（另外，它们真的很便宜）。
但是，我们怀疑在达到 200 封电子邮件限制之前的某个时间点，我们需要升级……但老实说，这只是一个毫无根据的怀疑，因为我们这样规模的许多其他公司都在使用 Exchange 或其他邮件服务器。我的问题 - 我们应该如何判断升级的正确时间，以及我们下一个解决方案的标准是什么？
我们正在从一系列旧的 Linux 服务器迁移到 W2K8，并且想知道将额外的钱花在企业版上还是坚持标准是否有意义。我们运行一个带有手动故障转移和基于基本脚本的镜像的小型数据中心（8 个服务器）。我们将有 3 个 Web 服务器和 2 个数据库服务器。目前不需要在服务器之间进行即时故障转移，而且我预计我们的公司在未来 10 年内不会超过 200 名员工（我们现在有 50 名）。
除了故障转移集群之外，Enterprise 会给我们带来哪些优于 Standard 的优势？
我们一直在尝试在较旧的 HP DL320 G2 服务器上安装最新版本的 Ubuntu，但由于某种原因，它总是将驱动器置于只读模式。我们不能编辑或创建任何东西，作为我们的主用户帐户或 sudo'ing 到 root。
有关如何解决此问题的任何想法？