我有一个客户端使用 TCP 连接的服务。目前该服务有 14 个实例，由 haproxy 进行负载均衡。互联网上的用户连接到此服务，我无法控制连接到此服务的用户硬件。
运行服务的守护进程已被重写，我想要实现的是让少数用户连接到新的守护进程，而将其余用户留在旧版本上。我希望能够控制哪些客户端连接到新的守护进程（我们知道客户端将从哪些 IP 范围连接）。
一旦客户端连接到新的守护进程，我们不希望他们连接到旧的守护进程。
所以我想我们想要做的是让 haproxy 选择一个特定的后端，用于从特定范围连接到前端的客户端。
可以做到这一点，如果可以，怎么做？
我们目前正在使用 haproxy 1.5.8（与我们的 Linux 发行版一起打包），但如果需要，我们不排除升级到更新版本。
我有一堆 LTO 2 磁带，还有一个 LTO 2 驱动器 (HP Ultrium 460e) 和一个带有 LTO 3 驱动器的自动加载器（Tandberg T24 自动加载器，带有 HP 驱动器）。
LTO 2 驱动器中 LTO 2 磁带的性能足够且一致。HP L&TT告诉我磁带可以64MB/s的速度读写，这似乎符合驱动器的性能规格。当我使用 Symantec Backup Exec 执行备份（通过网络）时，我得到大约 1700 MB/分钟的备份和验证速度，速度较慢，但仍然足够。
自动加载机中 LTO 3 驱动器中 LTO 2 磁带的性能是另一回事。HP L&TT 告诉我磁带可以以 82 MB/s 的速度读取并以 49 MB/s 的速度写入，这在写入速度下降时似乎很不寻常，但不是世界末日。但是，当我使用 Symantec Backup Exec 执行备份（通过网络）时，我得到大约 331 MB/分钟的备份速度和 205 MB/分钟的验证速度，这不仅慢得多，而且读取速度也比写入速度慢得多。
注：对比测试是在同一台服务器、SCSI卡和SCSI电缆上进行的，每次备份数据集相同，磁带相同。磁带和驱动器没有错误（根据 HP L&TT 和 Backup Exec）。SCSI 卡是 U160 卡，通常不推荐用于 LTO 3，但我们不会以 LTO 3 速度写入 LTO 3 磁带，目前我无法使用 U320 SCSI 卡。
当我绞尽脑汁确定性能下降的原因时，我的第一个问题是：
虽然 LTO 驱动器可以写入上一代 LTO 磁带，但这样做通常会导致性能下降吗？