davidsmalley's questions

我有一个 Rails 应用程序，它使用 Rails javascript 助手将所有 javascript 连接到一个文件中。

此外，我的 Web 服务器将此 javascript 文件作为 gzip 压缩文件提供给最终用户。

由于现代浏览器将要求压缩版本 - 我是否有任何真正的好处费心在每次部署时缩小 javascript？我确信它会节省一些带宽，但如果内容已经被压缩，这将是值得的。

我有一个 varnish+nginx 前面的 Ruby on Rails 应用程序。由于大多数站点内容都是静态的，除非您是登录用户，因此我想在用户注销时使用清漆大量缓存站点，但仅在用户登录时缓存静态资产。

当用户登录时，他们的 Cookie: 标头中将包含 cookie 'user_credentials'，此外，我需要跳过 /login 和 /sessions 上的缓存，以便用户首先获得他们的 'user_credentials' cookie .

默认情况下，Rails 不设置缓存友好的 Cache-control 标头，但我的应用程序在用户未登录时设置了“public,s-max-age=60”标头。Nginx 设置为返回“远期”到期标头对于所有静态资产。

我目前的配置是在登录时完全绕过所有内容的缓存，包括静态资产——并且在注销时为所有内容返回缓存 MISS。我花了几个小时在圈子里转，这是我当前的 default.vcl

    director rails_director round-robin {
  { 
    .backend = { 
      .host = "xxx.xxx.xxx.xxx"; 
      .port = "http";
      .probe = {
        .url = "/lbcheck/lbuptest";
        .timeout = 0.3 s;
        .window = 8;
        .threshold = 3;
      }
    } 
  }
}

sub vcl_recv {

  if (req.url ~ "^/login") {
    pipe;
  }

  if (req.url ~ "^/sessions") {
    pipe;
  }
  # The regex used here matches the standard rails cache buster urls
  # e.g. /images/an-image.png?1234567
  if (req.url ~ "\.(css|js|jpg|jpeg|gif|ico|png)\??\d*$") {
    unset req.http.cookie;
    lookup;
  } else {
    if (req.http.cookie ~ "user_credentials") {
      pipe;
    }
  }

  # Only cache GET and HEAD requests
  if (req.request != "GET" && req.request != "HEAD") {
    pipe;
  }

}

sub vcl_fetch {

  if (req.url ~ "^/login") {
    pass;
  }

  if (req.url ~ "^/sessions") {
    pass;
  }

  if (req.http.cookie ~ "user_credentials") {
    pass;
  } else {
    unset req.http.Set-Cookie;
  }

  # cache CSS and JS files
  if (req.url ~ "\.(css|js|jpg|jpeg|gif|ico|png)\??\d*$") {
    unset req.http.Set-Cookie;
  } 

  if (obj.status >=400 && obj.status <500) {
    error 404 "File not found";
  }

  if (obj.status >=500 && obj.status <600) {
    error 503 "File is Temporarily Unavailable";
  }

}

sub vcl_deliver {
  if (obj.hits > 0) {
          set resp.http.X-Cache = "HIT";
  } else {
          set resp.http.X-Cache = "MISS";
  }
}

我有一个在 Ruby on Rails 上运行的大部分静态站点，它使用 Varnish 反向代理缓存来节省对 Rails 后端的点击。

问题是用户可以登录网站，当他们登录时，我们使用 ESI（边缘包括）来显示页面的用户特定部分。

使用 ESI 意味着我们必须在 Rails 后端禁用 Gzip 压缩（使用 Nginx+passenger），否则 varnish 无法解析从后端返回的数据以运行 ESI 处理。

我的问题是，使用反向代理缓存的好处是否超过了压缩所有内容的好处？还是我应该尝试完全摆脱 ESI 并拥有两全其美的优势？