nowox Asked: 2016-08-03 04:39:36 +0800 CST2016-08-03 04:39:36 +0800 CST 2016-08-03 04:39:36 +0800 CST 为 SAN 服务器选择 8 x 2.5'' 或 4 x 3.5'' HDD 更好？ 772 我想构建一个主要用作备份/SAN 设备的新服务器。规格为 16T 存储能力，通过 100 Base-T 网络访问。 使用 8 x 3T 2.5'' HDD 上的 RAID 还是 4 x 6T 3.5'' HDD 上的 RAID 更好？ 它真的有区别吗？ 考虑到硬件，我正在考虑 HPE ProLiant DL120 或 DL360。 raid storage-area-network storage 1 个回答 Voted Best Answer Chopper3 2016-08-03T06:09:37+08:002016-08-03T06:09:37+08:00 备份和 SAN 是非常不同的用例，通常备份服务器需要更大的磁盘和更好的顺序吞吐量，而 SAN 或 NAS 可以有更广泛的要求 - 从相同的大/慢磁盘到最快的 NVMe 存储和介于两者之间的任何东西。也就是说，您已经提到了 6TB 3.5 和 3TB 2.5 - 由于磁头必须移动的距离更小，2.5 会更快一些。 我确实希望您不打算使用 RAID 5，我可以向您发送各种文档和理由，但本质上它在与这种大小的磁盘一起使用时很危险，并且在 2016 年实际上已经失效（实际上已经有一段时间了） - 坚持 R1/10 或 R6/60。如果您为此使用 R6，那么使用 3.5 时，您最终会得到约 12TB 的可用空间（2 x 6TB 数据和 2 x 6TB 奇偶校验），而如果您使用 2.5，您最终会得到约 18TB 的可用空间（6 x 3TB 数据和 2 x 3TB 奇偶校验）。 希望这会有所帮助，顺便说一句，这些服务器中的任何一个都很棒，我个人喜欢 DL3x0，但 1x0 也很好，这取决于您的预算。
备份和 SAN 是非常不同的用例，通常备份服务器需要更大的磁盘和更好的顺序吞吐量，而 SAN 或 NAS 可以有更广泛的要求 - 从相同的大/慢磁盘到最快的 NVMe 存储和介于两者之间的任何东西。也就是说，您已经提到了 6TB 3.5 和 3TB 2.5 - 由于磁头必须移动的距离更小，2.5 会更快一些。
我确实希望您不打算使用 RAID 5，我可以向您发送各种文档和理由，但本质上它在与这种大小的磁盘一起使用时很危险，并且在 2016 年实际上已经失效（实际上已经有一段时间了） - 坚持 R1/10 或 R6/60。如果您为此使用 R6，那么使用 3.5 时，您最终会得到约 12TB 的可用空间（2 x 6TB 数据和 2 x 6TB 奇偶校验），而如果您使用 2.5，您最终会得到约 18TB 的可用空间（6 x 3TB 数据和 2 x 3TB 奇偶校验）。
希望这会有所帮助，顺便说一句，这些服务器中的任何一个都很棒，我个人喜欢 DL3x0，但 1x0 也很好，这取决于您的预算。