你好，我是一个长期的潜伏者，第一次发帖。为简洁起见，让我先问我的问题，然后给出更长的背景故事，这样你就可以选择你想读多少。
精简版...
我们需要升级 SAN，肯定需要额外的容量，并且很可能需要更好的性能。我们的主要工作负载将是大约 20 个不同的虚拟机和几个 SQL 数据库。除了一些域控制器、交换器和各种标准企业服务之外，主要工作负载是通过 citrix 托管一个应用程序，每天大约有 300 名用户访问该应用程序。目前，我们有一个带有 2 个 MSA30 机箱的 HP MSA1500cs SAN 控制器，几乎完全填充了大约 3.7 TB 的原始驱动器空间。与性能和可靠性相比，纯容量并不是真正的大问题。在可预见的未来，我认为我们的容量需求不会超过 10 TB。问题是，我们应该只在现有控制器中添加一个或 2 个机箱吗？我们是否应该升级到当前一代的 MSA 产品，MSA2000 系列？我们应该升级到 EVA4400 系列吗？我们是否应该关注最近获得的左侧 SAN 解决方案？如果我们最终除了为当前控制器增加空间之外还要做其他事情，我们应该坚持使用光纤通道还是关注 iSCSI？预算并没有真正确定，因为这是一个拥有大量预算的大型项目的一部分，但我想说我们希望低于 5 万美元，而且更便宜总是更好。
长版...
我们即将扩展我们的服务器场提供的服务。如果您想了解详细信息，我们是一家养老院公司，拥有大约 45 家养老院。我们将实施完全电子图表，这意味着我们对数据库和 citrix 的使用将显着增加。目前，每个设施中可能有大约 2 名护士每天与我们的医疗记录软件进行交互。这将变为每个设施大约有 6 名护士使用该软件的频率远远高于当前的使用频率。
除了医疗记录系统外，我们还为大约 600 名用户提供活动目录和交换、工资单系统以及通常的各种杂项服务。用于医疗记录系统的当前数据库（MS SQL 2005）大约为 30 GB，随着新的使用模式，它会有所增长，但大多数情况下访问频率将超过原始大小。
在我更具体地介绍硬件之前，让我先说一下我们是一家惠普公司，而我的老板，IS 的主管，对于与任何其他供应商合作都非常顽固。你和我可能不同意 HP 的选择，但它是一成不变的。
我们正在从 16 个 HP BL20p 刀片升级我们的服务器群，使用较旧的 Xeon CPU（双插槽机器，但目前大多数只有一个 cpu），按照今天的标准，内存并不多（最大支持 8 GB，大多数内存少于那）可能是现代的独立服务器，例如带有 4 个插槽的 HP DL580 G5，每个插槽具有 4/6 核现代 Xeon 或 Opteron，每个具有 128 GB 内存。我们目前正在使用 VMWare ESX 3，并计划升级到 VMWare 的当前版本。我也希望对服务器发表评论，但我的主要问题是关于我们的 SAN，请继续阅读。
我的任务是研究升级到我们当前的 SAN 解决方案。我们目前有一个 HP MSA1500cs 控制器和 2 个完全填充的驱动器机箱，以及大约 3.7TB 的原始驱动器空间。这些用户 SCSI Ultra320 驱动器和机箱通过 u320 连接与控制器通信，控制器通过 4 Gb 32 端口光纤通道 SAN 交换机连接到服务器群。我们需要增加一点空间来实现更改，但我最关心的是性能和可靠性。我认为我们的总存储量从未超过 10 TB。
我对 SAN 的世界还很陌生，在这一点上有点不知所措。在我看来，我们有 3 个主要选项。我们可以在当前系统中添加更多机箱。它最多支持 8 个机箱，而我们现在只有 2 个，所以这将是一个非常简单的升级路径。我们还可以升级到当前一代的惠普 MSA 系列 MSA2000 系列。在我看来，我们的第三个选择是升级到下一级 SAN，即 HP EVA 系列。HP 表示 MSA 系列被认为是入门级 SAN，这让我认为我们可能需要更实质性的东西，但我意识到这是营销部门的说法。
如果我们只是在当前控制器中添加一些机箱，我们就有足够的光纤通道端口来连接新服务器，尤其是因为我们将淘汰几台旧服务器。如果我们确实升级到新的 SAN 系统，这会带来一个问题，即是继续使用光纤通道，还是采用更新（通常更便宜）的技术，例如 iSCSI 或 FCoE。
我感谢任何评论或答案，如果有任何需要澄清的地方，请询问，我会尽力为您提供尽可能多的信息。提前致谢！
HP MSA1500CS 是一个非常弱小的设备。我有一个，我讨厌它。我有点惊讶它能够跟上您所说的工作量。我推荐升级到 MSA2000 可能并不奇怪。它具有比 1500CS 更好的存储架构，并且可以更好地扩展。
如果没有更多数据，我不推荐使用 EVA4400（HP 的“入门级企业阵列”）与 MSA2000。就横向扩展而言，4400 将比 MSA2000 带您走得更远，但我不知道您期望什么样的增长。
回复：左手与 MSA2000
只要您有以太网网络，LeftHand 单元就应该远远超出 MSA2000。它使用的分布式存储控制器使这种事情变得容易。您将为每个存储架支付更多费用，但您可以使用它扩展至愚蠢的数量。一旦您开始达到 MSA2000 上的 I/O 上限（这将取决于您使用的驱动器技术以及您可以使用的任何主动/主动配置），您就大功告成了。对于 LeftHand 产品，天花板要糊状得多。
LeftHand 方法真正为您节省的地方是奇偶校验 RAID。发生故障后进行重建是它所做的最占用 CPU 资源的事情，这也是我的 MSA1500cs 陷入困境的地方。在我的 1500cs 上，在 6.5TB 磁盘上重建 RAID6 阵列大约需要一周时间，在此期间，它无法容忍对阵列上任何内容的大规模 I/O 写入。由于 LeftHand 在每个机柜中都有一个控制器，因此在一个架子上重新划分 LUN 不会影响其他架子上的 LUN 的性能。这是非常好的！
总而言之，如果您有预算，LeftHand 设备应该比 MSA2000 为您服务的时间更长。
假设您需要坚持使用 HP（这并没有什么可怕的错误），请查看最近收购的HP LeftHand SAN Solutions，它们是 HP 或其他任何人在 SAN 存储方面销售的最现代产品。他们出售一个名为“HP LeftHand P4300 4.8 TB Starter SAN 解决方案”的捆绑版本，它非常适合您上面给出的一般细节。
但是，如果您对现有的 MSA1500cs 性能和功能感到满意，那么就没有真正的理由去更换它，除非它的保修期已经结束并且延长的支持合同会花费太多。
我对惠普的存储产品没有特别的经验，所以这只是一般建议。您需要退后一步，对需要\想要使用 SAN 存储的系统的性能要求进行彻底分析。容量是一项指标，但更重要的是，您需要掌握 IO 模式 - 每个服务器\服务随时间推移的平均和峰值 IOPS 负载。将这些按卷分解，查看可以\应该拆分的内容，以了解这些卷需要什么样的性能和容量配置文件。然后看看什么样的磁盘组合（容量、每个磁盘的 IO、RAID 类型）可以满足您的需求。
作为初始容量估计的（非常粗略的）经验法则：SAS 驱动器 - 7200 rpm 驱动器的持续随机 IOPS 约为 70-90，10k 驱动器为 100-120，15k 驱动器为 150-170。一些驱动器会更好，一些工作负载将允许更高的 IOPS，但将它们用于最坏情况下的持续基线。
对于任何普通 RAID 类型（10、5、6、50）的 N 驱动器阵列，随机读取 IOPS 将接近每个驱动器的 N*IOPS。随机写入性能会导致损失（RAID 10 为 50%，RAID 5\50 为 75%，RAID6\60 为 >75%）。顺序读取 IO 性能是 RAID 10>50>60>5，但差异并不大。顺序写入相似，但差异更显着。RAID 6 和 60 具有很强的弹性，但重建时间非常长，并且在它们发生时整个包的性能会下降。
不要忽略批量顺序性能 - 您将需要大量顺序性能进行备份。
如果您想使用硬件快照\复制，请同时考虑与它们相关的容量和性能开销。好的快照技术本身几乎不会增加 IO 开销，但是如果您开始在多个系统上安装快照，额外的 IO 负载将会增加。从容量的角度来看，快照可以使用从低至基本卷大小的 10% 到 >100% 的任何内容。
请记住，我上面提到的基线 IOPS 数字是存储阵列控制器的写入缓存过载的最坏情况扩展场景，理想情况下您希望避免这种情况，但您需要知道底层磁盘是否可以处理负载。
请记住，您需要考虑如何从磁盘组合中分割与存储卷相关的各种负载，并且您需要确保将繁重的 IO 负载分开并放置在具有足够心轴和 RAID 的磁盘组上类型如 10 或 50 可提供（相对）高性能。大容量低性能存储应放在更便宜（速度较慢）的磁盘上，并针对 RAID 5 进行配置。
一旦您对组合的外观有了很好的了解，请查看您可用的存储解决方案是否可以提供这些特性以及配置的外观。然后去找价格。
请注意，我完全忽略了其中的网络部分——您也需要查看它，但在大多数情况下，2G\4G FC\几个 iSCSI GigE 端口将允许您在任何入门级 SAN 上饱和随机 IO。例如，单个 GigE 接口应该能够处理 >10000 个小（<4K）随机 IOPS。如果您的负载主要面向顺序 IO，那么您希望拥有许多胖管道 - 只需 2 个 10k 磁盘就可以比单个 GigE 网络链接 (>125Meg/sec) 和 8 个驱动器 RAID 10 阵列 (>500Meg) 更快地传输数据/sec) 会给 4G FC 带来困难。
有趣的问题 - 谢谢。我也是惠普的人，对你提到的所有产品都很了解。
显然，我们可以花很长时间在房子周围转转，但如果有预算，我建议你搬到以下地方；
C7000 机箱中的 HP BL490c G6 刀片，每个都可以采用双四核 Xeon（我会选择 E5540，因为它的每瓦性能不错），它们有 18 个内存插槽，因此需要 72GB 的“最佳位置” 4GB 内存模块和一个 64GB SSD 可供启动。如果您有预算，我会购买一对“Flex-10 Virtual Connect”互连来连接您的交换机和一对“4Gbps FC Virtual Connect”互连来连接您的存储。
然后我会选择带有内置 20 端口 4Gbps FC 交换机的 EVA 4400 - 这是一个双控制器工作，非常物有所值，而且非常易于配置和管理。它也可以扩展到相当大的水平（96 个磁盘 iirc）。我很想获得一个带有 12 x 450GB 15krpm SAS 磁盘的单个磁盘架，然后需要添加更多架子。
然后，您可以在这些机器上运行 ESX 3.5 或 4，它的整体性能非常好，如果您希望可以添加更多机箱，将服务器拆分在机箱之间以提供额外级别的弹性。
我推荐这些产品的原因是因为我们广泛使用这种组合——我们实际上有数百个这样配置的机箱和数千台服务器（尽管您可能希望考虑只有 12 个内存插槽 (48GB) 但确实需要 2 个内存插槽的 BL460c G6 x 磁盘，如果您想要单个 SSD 的弹性）。我们还使用了很多 EVA（主要是 8100 和 8400，但我们的测试套件中有大量 4400），所有这些都在 ESX 3.5 上运行良好。这个组合我晚上睡得很好，如果它符合你的预算，那么我想你也会的。