主页 / server / 问题 / 73635
Accepted
Bryan
Asked: 2009-10-13 04:57:28 +0800 CST

分支缓存是否值得考虑作为 DFS-R 的替代品

  • 772

我们有一个小型存根办公室，目前有一个服务器 2003 域控制器，以及在我们的主办公室保存的文件存储的 DFS-R 副本。我们可能复制了大约 100Gb 的数据，我猜想两端都在积极使用大约 20Gb 的最大值。我们在站点之间有（相对）较慢的 ADSL 链接。

复制对我们来说效果很好，除了我们对某些复制文件的安全性进行更改的情况。- 这会导致大量积压的更改似乎需要几天时间才能清除。我一直在阅读其他一些关于问题的帖子，以及关于 Windows 7 和 Server 2008 R2 必须提供的新分支缓存功能，据我了解，优缺点如下：

分支缓存

优点

  • 无版本冲突
  • 快速访问以便后续访问

缺点

  • 首次访问缓慢访问
  • 慢写访问

DFSR

优点

  • 随时快速读取/写入数据
  • 数量有限的额外数据安全性

缺点

  • 积压很容易发生
  • 版本冲突可能是积压的问题
  • 复制可能需要很长时间 - 不适合在办公室之间实时访问文件。

有没有人测试过分支缓存？我想知道是否知道分支缓存在现实世界中的表现如何？对于我们的设置，它会比 DFSR 更好吗？我想如果我能够预取数据块会非常有用（我想我可以使用 robocopy 和 delete 手动执行此操作！）。我唯一担心的是数据写入会很慢。

我也一直在考虑在我们的主要办公室实施 sharepoint。我认为这可能只是偏向于分支缓存。

显然，如果我决定使用分支缓存，它必须通过测试，但我只是想知道我是否遗漏了任何其他可能说服我的优点或缺点？

我可能会保留我们的 AD 部署软件作为 DFS-R 复制，甚至可能保留用户特定数据（例如主目录和配置文件），否则写入肯定会导致客户端延迟？

windows-7

1 个回答

  1. Best Answer

    听起来 BranchCache 可能非常适合您，尽管您也可能受益于 Server 2008 和 Server 2008 R2 中的 DFS-R 的一些性能改进。

    有一些关于 BranchCache 的案例研究可能会告诉您更多关于 BranchCache 在现实世界中的性能。只需搜索“BranchCache 案例研究”。

    BranchCache 小心翼翼地始终遵守任何内容（文件、网页...）上的最新访问控制设置。在客户端 pc 可以从分支机构的缓存中下载数据之前（在托管缓存服务器上或对等），它必须从总部服务器获取内容标识符。如果客户端没有访问数据的权限，则总部服务器将不会发送标识符。有一堆文档解释了它在 branchcache.com 上的工作原理。

    如果需要，您可以通过让分支中的一个客户端（或实际托管的缓存服务器）提前访问数据来预加载 BranchCache 缓存。如果您想在工作人员进入之前预加载缓存，这在某些情况下可能是可编写脚本的。

    如果要在分支中保留服务器，并且要升级到 R2，那么没有理由不能部署 BranchCache 和 DFS-R 的组合。单个盒子可以同时充当 DFS-R 复制点和托管缓存服务器。您可以通过这种方式获得共享点和 SMB 优化，并且通过将您的数据分散到这两种技术中，您可以获得各种数据类别的最佳属性。

    我希望这有帮助！-泰勒

    • 4

相关问题