我是 FC SAN 类型的人，虽然我们将 NetApp 30xx 文件管理器用于许多非必要的存储，但我真的不是专家。
我对一个非常有弹性（即 3 或 4 个 '9'）的基本静态 HTTP/S Web 服务器提出了新要求，该服务器将从大约 16-20TB 的目录/池中发送大型（2-8GB）文件。
永远不会有超过 100 个客户端，并且此文件管理器/Web 服务器与这些客户端之间的带宽不会超过 2-3Gbps，因此完全的性能并不是真正的问题。因此，我的问题是，当纯粹用作 HTTP/S 服务器时，NetApp 文件管理器的可信度/弹性如何？
显然，如果我问 NetApp，他们会说他们可以给我一根棍子上的月亮，但我对真正的系统管理员使用更感兴趣。
提前致谢，如有任何问题，请随时“评论”我。
这个想法给了我heebie-jeebies。
我可以理解您为什么要这样做，因为它最接近数据源。但我相当坚信为任务分离设备并为每个设备选择最好的。
您知道 Netapp 擅长提供存储，而 Apache/lighttpd/nginx（呃，ISS）是很好的 HTTP 服务器。每个诊断、调整和扩展的过程都非常明确。
我会担心你如何用本质上是嵌入式 HTTP 实现的方式提出这些相同的问题。无需获得 Netapp 专业服务的帮助。
有人可能会说他们在这样的任务中使用它很好。在这种情况下，它也许对你也有用。我的直觉是不会。
虽然我确实有几个 NetApp 文件管理器，但不幸的是，我没有将它们用作 http 服务器的任何实际工作经验。
我当然同意 Dan Carley 的观点，因为有很好的工具可用于 Apache 和其他主流 http 守护程序的调整\缩放等。然后，您可以 NFS 将大文件的共享卷挂载到负载平衡的 Web 服务器集群。
但我也喜欢 kmarsh 的选项 #2，将 NetApp 仅用于服务大文件，这样您就可以选择前端 http 守护程序，然后可以服务动态页面等，而繁重的工作可以由 NetApp 完成。
从我对 NetApp http 服务的有限使用来看，它的功能肯定不是很全，而且似乎针对此类任务进行了优化。我会向 NetApp 询问一些参考客户，你可以打电话给他们，他们正在做你正在谈论的事情。我敢肯定你不是第一个想要这样做的人。
在我看来，您有 3 个选择：
Web 服务器是文件服务器。
Web 服务器将大文件请求重定向到满足请求的文件服务器的 Web 服务。
Web 服务器从文件服务器后端传递数据。
在这些选项中，我喜欢第二个最好的，第一个还可以，我不喜欢第三个。
我假设您正在谈论使用 Netapp HTTP 服务？我曾经将它用作 Web 服务器，再也没有。如果您愿意，可以使用某种类型的 Linux 服务器并使用 Netapp 来存储该站点。