更大的文件服务器或 SAN？

使用“iostat -x”命令检查您的磁盘利用率。该await列是以毫秒为单位的平均等待时间。如果它在您的存储卷上一直很高（超过几百个），那么您肯定会受到 I/O 限制。

假设是这种情况，更大的服务器或 SAN 解决方案都可以满足您的需求，只要它的大小可以满足您的需求。通常，您可以通过移动到具有更快磁盘和更多磁盘的设备来提高性能。更多的主轴意味着更多的同时读取和写入。

在不了解您的操作的任何其他信息的情况下，我建议 SAN 可能是矫枉过正。在我工作的地方，当您需要多台计算机在块级别共享相同的存储时，或者当您需要非常快速的磁盘 I/O（想想数据库或工程应用程序）时，我们会使用 SAN。如果您知道需要继续添加磁盘空间，SAN 也会更好。它们通常设计为大规模扩展。

不过，出于您的目的，我认为您可能会很好地升级服务器，也许还可以使用外部磁盘阵列。例如，较新的 DL380 G5（或 G6）将容纳 8 个（或 16 个）SAS 驱动器，它们的速度与您在光纤通道或 SSD 之外的速度差不多。您可以将 MSA70 挂在其背面，以获得另外 25 个 SAS 驱动器插槽。转到 64 位并为其提供足够的 RAM。Linux 会将文件缓存在 RAM 中，我想 Windows 也会这样做，如果您的用户经常访问同一组文件，这有助于提高性能。

您的问题可能在于旧机器中的 IDE 驱动器。我自己在大型服务器（15 个驱动器“SATA I”阵列）上遇到了这个问题。根据负载，您可能可以很好地升级到带有新 SATA 驱动器的服务器，或者如果您有钱，可以使用 SAS。例如，当我从 SATA 驱动器的 15 个驱动器 RAID5（在 3ware 9000 控制器上）到 SATA II 驱动器的 15 个驱动器 RAID5（使用 NCQ，在 3Ware 9550 上）时，您将获得的提升翻了一番。正如 James 发布的那样...iostat 将向您展示您的磁盘的实际负载情况...因此您可以确认您的驱动器是您的瓶颈，而不是您的 CPU。

为您的规模环境选择一个成熟的 SAN 并不划算。您最好购买具有更大容量和更快驱动器的更新服务器。

正如另一个人所说，SAN 可能是矫枉过正。同样，请确保您在 Windows 机器上使用 x64。

至于 Windows 98 - 什么说 WS2008 不支持 Win9x 客户端？您只需要扩展一些默认的安全设置。

谢谢，Brian Desmond Active Directory MVP

购买 SAN 是一项非常昂贵的操作。根据您所查看的 SAN 解决方案，它可能很容易花费数十万美元。

带有一些快速硬盘驱动器的几台不错的服务器可能会更具成本效益。

我遇到过一些这样的应用程序。我感觉到你的痛苦。当有很多人在做这些事情时，Samba 就不擅长做大量的微小转移。迁移到 Windows，即使是在相同的硬件上，也可能会因此而给你带来一些 CPU 开销。

IDE/SATA 对于大量随机 I/O 来说并不是那么好，这就是为什么如果你能负担得起的话，我会支持 MediaManNJ 推荐 SAS 驱动器。迁移到较新的硬件还将增加位于服务器和磁盘盘片之间的缓存大小，这可能有助于减少 I/O；如果操作正确，写入重新排序可以做很多事情。

使用 64 位会大大增加缓存大小，而 32 位 Linux 内核在这方面也不是特别好。

要获得真正的超快速度，双通道 RAID 卡和其中一个 MSA70 将真正有助于减少 I/O 瓶颈。HP RAID 卡允许 RAID 集跨越通道以进一步减少 I/O 争用。

同时，当您决定长期做什么时，您可能可以通过以下方式显着提高当前服务器的性能：

1. 最大化两台机器的内存。用您能负担得起的最大记忆棒填充所有 RAM 插槽（2GB 记忆棒往往价格合理甚至便宜，而 4GB 和 8GB 记忆棒则不然）。如果您运行的是 32 位 linux 内核，请确保您的内核启用了 PAE 扩展以充分利用您的 RAM。

2. 如果您可以将 DL320 中的 IDE 驱动器替换为 SATA 或 SCSI 驱动器，您会立即发现改进。

根据我购买“a380 airbus”和其他方式购买 SAN，如果您使用带有“linux”的过去 6 年的 HP 服务器，只有 Linux 可以提供这样的工作，而不是 Windows，我觉得你应该购买新的服务器硬件安装相同的 Linux。并且通常IDE工作不超过4年，以同样的方式SATA也有相同的寿命，之后它开始出现问题。