James Moore Asked: 2009-05-06 18:25:56 +0800 CST2009-05-06 18:25:56 +0800 CST 2009-05-06 18:25:56 +0800 CST Raid 0,1,5,6,10 之间的性能差异是什么 772 我听过/读过关于各种突袭风格的不同表演故事。我很好奇商定的最佳答案是什么。 performance hardware raid 7 个回答 Voted Best Answer Chealion 2009-05-06T22:21:51+08:002009-05-06T22:21:51+08:00 值得一试的地方是StorageReview.com 的 RAID 级别比较 但专注于答案： 水平 | 容量 | 存储 | 失败 | RDM 阅读 | RDM 写 | 序列读取 | 序列写入 | 0 | S * N | 100% | 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | 小号 | 50% | 1 | *** | *** | ** | *** | 5 | S * (N-1)| (N-1)/N | 1 | **** | ** | *** | *** | 6 | S * (N-2)| (N-2)/N | 2 | **** | * | *** | ** | 0+1 | S * (N/2)| 50% | 1 | **** | *** | **** | *** | 图例： 容量：驱动器大小 存储：所有驱动器上实际可用的空间量 故障：可能发生故障的驱动器数量 ParoX 2009-05-06T18:48:57+08:002009-05-06T18:48:57+08:00 同意最佳答案... 我会说它是特定于应用程序的。如果您是一名想要加快速度并抛开一切的游戏玩家，那么 RAID0 非常棒！你会加倍磁盘故障的机会，但如果你的数据不重要，谁在乎呢？ RAID1 正好相反；它为您的所有数据提供热备份，并且可以承受单个磁盘故障，从而将数据丢失的可能性降低一半。 RAID5 和 RAID6 更昂贵（需要更多磁盘），但它们的好处是能够承受磁盘丢失，同时提供方便的速度提升。您使用 RAID5 将数据丢失的可能性减半，使用 RAID6 将其丢失四分之一（可以承受两个丢失的磁盘和功能。） 当谈到 RAID1+0 和 RAID5/6 时，RAID5/6 将提供比 RAID1+0 更高的速度提升（由于更高级别的条带化），但在磁盘丢失的情况下可能会更慢（因为必须从奇偶校验信息重建数据。）然而，RAID1+0 在磁盘丢失的情况下不会失去任何速度（因为拥有镜像集并没有太多的带宽增益。） 至于从损坏的集合（1+0、5 和 6 中）恢复功能，1+0 将是最容易做到的。您只需将数据从镜像驱动器复制到新驱动器，而使用 RAID5/6，阵列中的所有驱动器都参与重建丢失磁盘的数据。 希望这有帮助:) Sean Earp 2009-06-07T13:59:49+08:002009-06-07T13:59:49+08:00 Chealion 的答案是完美的，但我要补充一点，您的问题的答案（什么是最好的）主要取决于三个因素： 成本 优先 工作量 最便宜的解决方案（也可以使用最少数量的磁盘运行）是 RAID 0 和 1，它们分别针对速度和数据丢失进行了优化。更昂贵的解决方案需要更多的驱动器、更多的电力、更多的冷却，并且通常需要更昂贵的 RAID 控制器。使用构建在主板上的 RAID（基于软件）与购买真正的数百美元电池支持的 RAID 控制器不同（而且速度更慢），后者将大部分繁重的工作转移到硬件上。 优先级是指您对数据丢失/速度/容量的重要性（选择任何两个）。例如，如果您有 4 个 500GB 驱动器可供使用...配置为 RAID 0，您将拥有 2TB 的容量，并且速度略低于单个驱动器的 4 倍。但是，如果这些驱动器中的任何一个发生故障，您的所有数据都会丢失。如果您使用与 RAID 1 相同的 4 个驱动器，则您只有一个驱动器的容量和速度，但您可能有 3 个驱动器发生故障而不会丢失任何数据。具有那么多驱动器的 RAID 0 或 1 都会有些浪费，而 RAID 5 或 10 等级别是一个很好的中间立场。 最后，工作量会有所不同。RAID 5 和 6 的写入速度比其他几个 RAID 级别慢，因为必须为每次写入计算和写入校验和（而读取速度与主轴一样快）。某些工作负载（例如数据库）可能是写入密集型的，运行 RAID 5 可以显着提高性能。写入密集型工作负载通常在 10、50、60 等 RAID 级别下工作得更好。其他工作负载（例如 Web 服务器）主要是读取密集型，写入不是优先事项。在这些情况下，使用更便宜的 RAID 级别（例如 5）比投资 RAID 10/50/60 所需的硬件更有意义。 dmo 2009-05-06T20:51:12+08:002009-05-06T20:51:12+08:00 请帮我填写这个！我正在使这张表成为社区维基。我没有看到在 Markdown 中制作表格的方法，我不希望每个人都重新发明轮子。所以请帮我填写（如果我有错误，请修复它）。 各种 RAID 级别的理论读/写性能： |_____No_Failures____|_____One_Failure______ ________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___ RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x | | | | RAID5 | | | | RAID6 | | | | | | | | RAID1+0 | | | | carlito 2009-06-07T09:52:04+08:002009-06-07T09:52:04+08:00 我见过的 RAID6 实现与 RAID5 一样快，有些则慢很多倍。使用 RAID6 时必须非常谨慎地进行测试——如果它有效，这是正确的选择，但它可能是一场灾难。 应避免任何针对 anandtech 或 tomshardware 的严肃建议的建议。这些都是严重的问题，并且这些站点没有进行认真的测试。他们是笑话。也许他们一开始是合法的，但现在根本不是。 我见过随机写入密集型、具有大量缓存的工作负载，其中 RAID5 与 RAID1+0 一样快甚至更快。这是因为数据以足够慢的速度写入（大量写入，但都是小块），缓存可以继续将其刷新到磁盘。 如果你真的在乎，你必须测试你的工作量。 Chopper3 2009-05-06T22:03:58+08:002009-05-06T22:03:58+08:00 一般而言，0 是最快的，然后是 10，然后是 1，然后是 50，然后是 60，然后是 5，然后是 6——再一次，这些都是一般的。查看 anandtech.com 或 tomshardware.com 之类的网站，了解有关磁盘/阵列的特定类型和速度的更详细分类。 Scott Alan Miller 2009-06-07T09:58:38+08:002009-06-07T09:58:38+08:00 如果速度是唯一的问题，那么 RAID0 毫无可比性。但很少只关心速度。RAID0 根本没有冗余，并且比单个驱动器更容易发生故障，因此请小心使用它。
值得一试的地方是StorageReview.com 的 RAID 级别比较
但专注于答案：
图例：
容量：驱动器大小
存储：所有驱动器上实际可用的空间量
故障：可能发生故障的驱动器数量
同意最佳答案...
我会说它是特定于应用程序的。如果您是一名想要加快速度并抛开一切的游戏玩家，那么 RAID0 非常棒！你会加倍磁盘故障的机会，但如果你的数据不重要，谁在乎呢？
RAID1 正好相反；它为您的所有数据提供热备份，并且可以承受单个磁盘故障，从而将数据丢失的可能性降低一半。
RAID5 和 RAID6 更昂贵（需要更多磁盘），但它们的好处是能够承受磁盘丢失，同时提供方便的速度提升。您使用 RAID5 将数据丢失的可能性减半，使用 RAID6 将其丢失四分之一（可以承受两个丢失的磁盘和功能。）
当谈到 RAID1+0 和 RAID5/6 时，RAID5/6 将提供比 RAID1+0 更高的速度提升（由于更高级别的条带化），但在磁盘丢失的情况下可能会更慢（因为必须从奇偶校验信息重建数据。）然而，RAID1+0 在磁盘丢失的情况下不会失去任何速度（因为拥有镜像集并没有太多的带宽增益。）
至于从损坏的集合（1+0、5 和 6 中）恢复功能，1+0 将是最容易做到的。您只需将数据从镜像驱动器复制到新驱动器，而使用 RAID5/6，阵列中的所有驱动器都参与重建丢失磁盘的数据。
希望这有帮助:)
Chealion 的答案是完美的，但我要补充一点，您的问题的答案（什么是最好的）主要取决于三个因素：
最便宜的解决方案（也可以使用最少数量的磁盘运行）是 RAID 0 和 1，它们分别针对速度和数据丢失进行了优化。更昂贵的解决方案需要更多的驱动器、更多的电力、更多的冷却，并且通常需要更昂贵的 RAID 控制器。使用构建在主板上的 RAID（基于软件）与购买真正的数百美元电池支持的 RAID 控制器不同（而且速度更慢），后者将大部分繁重的工作转移到硬件上。
优先级是指您对数据丢失/速度/容量的重要性（选择任何两个）。例如，如果您有 4 个 500GB 驱动器可供使用...配置为 RAID 0，您将拥有 2TB 的容量，并且速度略低于单个驱动器的 4 倍。但是，如果这些驱动器中的任何一个发生故障，您的所有数据都会丢失。如果您使用与 RAID 1 相同的 4 个驱动器，则您只有一个驱动器的容量和速度，但您可能有 3 个驱动器发生故障而不会丢失任何数据。具有那么多驱动器的 RAID 0 或 1 都会有些浪费，而 RAID 5 或 10 等级别是一个很好的中间立场。
最后，工作量会有所不同。RAID 5 和 6 的写入速度比其他几个 RAID 级别慢，因为必须为每次写入计算和写入校验和（而读取速度与主轴一样快）。某些工作负载（例如数据库）可能是写入密集型的，运行 RAID 5 可以显着提高性能。写入密集型工作负载通常在 10、50、60 等 RAID 级别下工作得更好。其他工作负载（例如 Web 服务器）主要是读取密集型，写入不是优先事项。在这些情况下，使用更便宜的 RAID 级别（例如 5）比投资 RAID 10/50/60 所需的硬件更有意义。
请帮我填写这个！我正在使这张表成为社区维基。我没有看到在 Markdown 中制作表格的方法，我不希望每个人都重新发明轮子。所以请帮我填写（如果我有错误，请修复它）。
各种 RAID 级别的理论读/写性能：
我见过的 RAID6 实现与 RAID5 一样快，有些则慢很多倍。使用 RAID6 时必须非常谨慎地进行测试——如果它有效，这是正确的选择，但它可能是一场灾难。
应避免任何针对 anandtech 或 tomshardware 的严肃建议的建议。这些都是严重的问题，并且这些站点没有进行认真的测试。他们是笑话。也许他们一开始是合法的，但现在根本不是。
我见过随机写入密集型、具有大量缓存的工作负载，其中 RAID5 与 RAID1+0 一样快甚至更快。这是因为数据以足够慢的速度写入（大量写入，但都是小块），缓存可以继续将其刷新到磁盘。
如果你真的在乎，你必须测试你的工作量。
一般而言，0 是最快的，然后是 10，然后是 1，然后是 50，然后是 60，然后是 5，然后是 6——再一次，这些都是一般的。查看 anandtech.com 或 tomshardware.com 之类的网站，了解有关磁盘/阵列的特定类型和速度的更详细分类。
如果速度是唯一的问题，那么 RAID0 毫无可比性。但很少只关心速度。RAID0 根本没有冗余，并且比单个驱动器更容易发生故障，因此请小心使用它。