编辑：回应埃文的评论：
是的，好问题。可以肯定的是，这是严厉的。然而，这里花费了很多时间（呃），迫使该政策在组织和监管（即审计）下进行，因此它正在发挥作用。正如你所描述的那样，它的第一次尝试遇到了这样的叛乱，然后它再次被重新设计并最近重新部署。我同意电子邮件应包含在整体保留政策中，而不是留给自主政策。对于无法在这里使用 Outlook 功能来管理电子邮件，仍然有很多哀号和咬牙切齿。更重要的是，部门负责人必须每年审核保留政策并签署其部门的合规性，对内部控制负责。
从那时起，我将专注于 IT 内的常见指标，例如用户总数，平均。每小时/每天/每周/每月等的增长率等，以确定保留在线存储的天数（如果法律没有任何规定）。根据我的经验，在存储方面也总是给你留一点余地，而不是用户。用户通常会占用尽可能多的电子邮件存储空间（尤其是 Outlook/Exchange 商店），因此如果资金紧张且存储空间非常宝贵，请稍微降低保留策略以缓解未来的财务/技术难题。
撇开法律问题不谈，我赞成尽可能长时间地保留电子邮件。我自己的电子邮件数据库可以追溯到十几年前，有时访问这些信息非常有用。磁盘空间很便宜，而且越来越便宜，机器也越来越快，也越来越便宜。
它应该是您整体文档保留策略的一部分，而不仅仅是针对您的 Exchange 服务器的策略。我们的文件保留政策（由法务部起草）规定必须删除超过 90 天的电子邮件。如果电子邮件中的信息在收到后 90 天内需要，那么它将作为文件（rtf、doc、pdf 等）保存到磁盘（不是 .pst 文件），此时它在我们的管理之下文件保留政策。不允许使用自动归档机制。
编辑：回应埃文的评论：
是的，好问题。可以肯定的是，这是严厉的。然而，这里花费了很多时间（呃），迫使该政策在组织和监管（即审计）下进行，因此它正在发挥作用。正如你所描述的那样，它的第一次尝试遇到了这样的叛乱，然后它再次被重新设计并最近重新部署。我同意电子邮件应包含在整体保留政策中，而不是留给自主政策。对于无法在这里使用 Outlook 功能来管理电子邮件，仍然有很多哀号和咬牙切齿。更重要的是，部门负责人必须每年审核保留政策并签署其部门的合规性，对内部控制负责。
即使实施了邮箱配额，使用这种策略的存储解决方案也有很多好处。仍然有很多与“无用”相关的问题正在遇到诸如“做它”之类的陈述。
在解决合法性障碍方面，我同意 squillman 的观点。我会首先与法律部门交谈，以避免以后出现任何麻烦，以及可能的合规问题（HIPAA/SOX/PCI）。在我看来，行业通常比其他任何事情都更要求遵守法律。
从那时起，我将专注于 IT 内的常见指标，例如用户总数，平均。每小时/每天/每周/每月等的增长率等，以确定保留在线存储的天数（如果法律没有任何规定）。根据我的经验，在存储方面也总是给你留一点余地，而不是用户。用户通常会占用尽可能多的电子邮件存储空间（尤其是 Outlook/Exchange 商店），因此如果资金紧张且存储空间非常宝贵，请稍微降低保留策略以缓解未来的财务/技术难题。