如果机器要 24x7 全天候运行，您可以算一算，发现运行它的成本是巨大的。购买 mac mini 或基于小型 atom 的系统会便宜一年多，因为它能够以同样快的速度完成与 3 或 4 年的服务器相同的工作。您可以花 200 英镑左右的价格为现代磁盘购买一个外部磁盘盒，它可以有一个镜像和相同数量的数据，如果不是更多的话。
Mac mini 500 英镑，光盘 200 英镑，总计 700 英镑，总功率约为 30 瓦。
然而，我设法在一个 300Mhz mips 盒子上生存下来，它的价格为 100 英镑，功耗更低，但它运行带有 mysql 的 debian 和带有 ssh 的 web 服务器和 web 代理。
短片
最佳：RAID 10
更好：RAID 6
如果必须：RAID 5 带热备件
无论您做什么，请考虑购买新磁盘。较旧的磁盘更有可能接近其故障点，重建 RAID 阵列从来都不是一件有趣的事。
长
这在很大程度上取决于您的控制器支持什么。一些较旧的控制器仅支持 RAID 0、1 和 5。从您作为较旧服务器的帐户来看，我怀疑它最多支持 RAID 0、1、5 和 10。RAID 6 对场地。
RAID 0 已淘汰，因为它增加了您对失败的脆弱性。
三个独立虚拟磁盘中的 RAID 1 可以正常运行并为您提供可靠的容错能力，但处理额外的卷会很烦人。
RAID 5 长期以来一直是旧的备用，使用磁盘，您的大小可能没问题。但它有一些主要问题，其中最主要的是可能会出现无法恢复的读取错误，这些错误可能会影响您的重建。假设磁盘发生故障。没问题，您的数据在其他数据的奇偶校验条中是安全的，对吧？除非其中一个磁盘上的条带出现读取错误，否则该扇区是不可恢复的。这样做的影响可以从非常小的（损坏的临时文件）到失败的阵列重建（参考）。读取错误的机会随阵列中磁盘的数量和大小而增加。RAID 5 的另一个问题是驱动器经常成组发生故障 - 在您被冲洗之前您只能处理 1 个磁盘故障。对于您正在使用的旧磁盘，您是在自找麻烦。最后，这可能不适用，但是很多旧卡在 RAID 5 中的性能很差。在部署之前一定要测试一下。
RAID 6 通过使用两个奇偶校验条修复了许多 RAID 5 问题，因此您失去了两个磁盘的容量。优点是，如果您的一个条带中有读取错误，没问题，奇偶校验位很可能在另一个条带中是可读的。它还可以承受两个磁盘故障，因此丢失整个阵列的可能性要低得多。它往往比同一控制器上的 RAID 5 慢一点，但性能损失是值得的。这似乎是当前的 RAID 最佳点。
RAID 10 是常用的最昂贵的 RAID 实现（就磁盘空间而言），但这是一个物有所值的情况：一个 RAID 0 条带阵列镜像到另一个。只要没有镜像对发生故障，它就可以承受高达 50% 的磁盘故障。没有奇偶校验计算开销，因此性能非常好。到目前为止，我目前最喜欢的 RAID 级别。
还有更奇特的 RAID 级别未被广泛支持：RAID 50（条带化 RAID 5）、RAID 60（条带化 RAID 6）、RAID 3（字节级奇偶校验）、RAID 4（块级奇偶校验）等。3 和 4 与 5 有一些细微的性能差异。50 和 60 可能是未来的方式。
最后，我强烈推荐 RAID 10。如果空间有问题，请购买更大的磁盘。相对于数据的价值，将磁盘大小增加一倍应该是非常便宜的（这并不总是正确的，所以尽可能利用它）。
这是个人选择，但我喜欢将 RAID 5 用于我的大部分工作。非常经过尝试和证明，我在尝试重建或从中恢复时总是有很好的经验。
它在很大程度上取决于您需要多少空间，需要多少速度等。
查看此链接以更深入地解释各种 RAID 级别等：
http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you
这里的这个链接实际上可能会好一点：
选择最佳 RAID 级别
编辑：
似乎很多人都对 RAID 6 充满热情，我同意他们的所有评论，所以我想我会更新我的答案以包括以下内容：
在具有这么多驱动器的生产环境中，我会选择 RAID 6 而不是 RAID 5。
在具有（假设）非关键数据的家庭环境中，我建议使用 RAID 5。这是我的思路：
RAID 6 需要进行第二组奇偶校验计算，以便可以重建来自两次故障的数据。
这种额外的奇偶校验计算会对写入性能产生不利影响。问题是，多少钱？
一些基准测试表明，与 RAID 5 实施相比，RAID 6 中的 RAID 控制器的整体写入性能下降 30% 以上，而读取性能不受影响。
不要误会我的意思，我实际上喜欢 RAID 6。我只是不确定它在上述情况下的必要性。
另一方面......你有一个旧服务器并且（大概）想要试验和使用它，就好像它是一个生产服务器一样。在那种情况下......让我们像对待它一样对待它并使用 RAID 6。
我在原始答案中没有提到的另一件事是我应该解决的另外两个操作系统驱动器。我建议您镜像这两个并将六个驱动器放入 RAID 5 或 RAID 6。
是否需要额外的奇偶校验驱动器完全取决于您的选择。
我希望这能让每个人都满意。:-)
为操作系统镜像两个 18GB 驱动器。然后对其他六个驱动器使用 RAID-5 或 RAID-6。您的选择实际上是关于冗余。我怀疑您是否会最大限度地提高阵列的性能。
RAID-5 您可能会在危险之前丢失一个驱动器 RAID-6 您可能会丢失两个驱动器
如果您确实执行了 RAID-10，您可能会丢失多达 3 个驱动器（每个镜像对中的一个），但我认为这对于您正在做的事情不值得。我个人会选择RAID-5。
我知道这不是您要寻找的答案，但我之前一直在这条路上...，购买一个小设备，它告诉您设备消耗了多少瓦特。
如果机器要 24x7 全天候运行，您可以算一算，发现运行它的成本是巨大的。购买 mac mini 或基于小型 atom 的系统会便宜一年多，因为它能够以同样快的速度完成与 3 或 4 年的服务器相同的工作。您可以花 200 英镑左右的价格为现代磁盘购买一个外部磁盘盒，它可以有一个镜像和相同数量的数据，如果不是更多的话。
Mac mini 500 英镑，光盘 200 英镑，总计 700 英镑，总功率约为 30 瓦。
然而，我设法在一个 300Mhz mips 盒子上生存下来，它的价格为 100 英镑，功耗更低，但它运行带有 mysql 的 debian 和带有 ssh 的 web 服务器和 web 代理。
您选择的 RAID 级别实际上应该取决于您需要多少存储空间以及您需要多少性能。
就个人而言，如果您不需要超过 200gb 的存储库和 sql 数据，那么我会使用 raid10，它会更加冗余并且性能更好。如果您需要更多空间，请使用 raid5（raid6 只会比 raid10 多 72 GB）
这是性能与可用磁盘空间与容错的问题：
RAID10 = 最快，每对中可能丢失一个磁盘，最小容量
RAID5 = 较慢，可能会丢失一个磁盘，更大的容量
RADI6 = 较慢，可能丢失 2 个磁盘，中等容量
Raid 6 相对于 Raid 5 的优势之一是，如果一个驱动器发生故障，并且在重建故障驱动器的替换件时第二个驱动器发生故障，则 Raid 6 将幸免于难。如果 Raid 5 发生这种情况，那将是灾难性的。
在您的情况下，驱动器很小，1 个驱动器的重建时间会很短（与更大的驱动器相比）。
在驱动器故障的情况下，在您的情况下要考虑的另外两件事......
支付和交付更换驱动器需要多长时间？
在此期间您是否需要继续使用系统，或者您是否可以在等待期间关闭所有设备？
在生产环境中，您可能手头有一些备用替换件，并且您可能希望系统保持供电和在线状态，并且可能会安排较短的停机时间。
因此，在您的情况下，如果驱动器发生故障，如果您可以设法关闭系统直到您准备好重建替换驱动器，那么 Raid 6 与 Raid 5 相比几乎没有优势。此外，考虑到 Raid 6 将失去额外驱动器的空间，并且写入时间较慢，Raid 5 可能是您的最佳选择。
另一方面，如果您想保持系统通电，或者您只是对 Raid 6 的额外容错感觉更好，并且您不会错过一些驱动器空间的损失，那么我会去与突袭 6。
二手服务器的好处是您可以尝试不同的配置，看看哪种配置效果最好，以及您认为哪种配置效果最好。为此，我有一台带有 12 个不同类型 RAID 驱动器的旧服务器。
我不再在生产中使用 RAID5（或 RAID6）。当然，我的应用程序主要是写入，数据一致性和弹性是主要的；但我真的认为这些天我几乎不会使用 RAID5。我更喜欢 RAID 10。
现在，我听说 EMC 和其他一些供应商有一个类似于 RAID 5 的专有 RAID，但没有 RAID5 的一些问题。如果你真的很感兴趣，我会读一读，但我宁愿使用 RAID10。
RAID10具有更好的写入性能，更好的生存能力，更好的读取性能。它唯一没有的就是所谓的“效率”。但由于我的应用程序大多是 IO 绑定的，我不能在这里便宜。
http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt如果您使用某种 Windows，请确保对齐您的分区或动态卷。除此之外，我同意以前的答案：RAID10 用于写入性能，RAID6 用于效率。