SQL Server 硬件配置建议

我建议 RAID10 用于主要不是只读的繁重数据库工作，而不是 RAID5 或 6。在 4 驱动器 RAID6 阵列上，每个块写入（或部分块写入）都可以转换为读取（以获取其他数据块），然后是三个写入（一个用于初始写入，两个用于两个奇偶校验块），这可能会对写入性能产生重大影响。对于 RAID10，每个（部分）块写入只是对磁盘的两次写入。

如果您的数据库访问确实包含很少的写入，那么 RAID6 可能更适合冗余，因为 RAID6 阵列可以在任何两个发生故障的驱动器中幸存下来，而由四个驱动器组成的 RAID10 阵列只能在两个发生故障的驱动器的 6 种可能组合中的 4 种中幸存，但是您声明您希望该活动是读写密集型的（并且您有良好的备份和灾难恢复计划，对吗？）。

显然，请确保您使用 64 位版本的 Windows 和 SQL Server，否则您将无法使用所有这些 RAM，而没有像 PAE 这样会消耗性能的黑客。当我们记忆犹新时：如果可以的话，我会建议更多。如今，RAM 并不昂贵，即使是具有 ECC 功能的知名品牌 RAM，所以从 8 块升级到你可以在板上安装多少块并不是一个坏主意。对于 SQL Server 中的大多数应用程序（具有足够大的数据库），您会注意到在任何明显负载下的好处，因为它将大大减少读取查询的 I/O 操作，因为更大的工作集可以保存在内存中。从您的描述看来，您的数据大小和活动模式将受益于您实际上可以投入多少内存。如今，许多新服务器都支持 16Gb 的 RAM，

如果您的数据库是写密集型的，请使用 RAID 10，而不是 RAID 6。使用非常快、非常棒的 SAS 磁盘。

购买比您需要的更大的机箱，这样您就可以适应它。我最近在我的生产数据库服务器中添加了一个四核——我可以告诉你，在我的职业生涯中，我真的很高兴我购买了双插槽主板，尽管我只需要四核就可以启动。CPU 利用率从 60% 的平均 100% 长峰值到 30% 的平均只有很少的 100% 峰值对我们的性能产生了巨大影响。不必完全从一台机器迁移到另一台机器来实现这一点真是太棒了——在额外的插槽中弹出另一个芯片大约需要 20 分钟。至于内存；尽可能多地投入机器可以采取的措施。

请注意，我们的生产系统使用 SAS，我们的开发系统使用 SATA。我们绝对可以感受到并量化差异；在我们加载的生产机器上可能需要 1.5 秒的查询在我们的未加载的开发服务器上可能需要 3 秒。当然，这绝对是轶事，还有其他差异；但我们注意到 IO 绝对是杀手锏。1.5秒不是什么大问题，对吧？除了在生产中，每小时有 1.5 秒的差异 * x 个用户 * y 个请求。

关于 IO 的另一个想法：我们小心地将我们最大的最常用表设置在包含多个文件的文件组上。这样做的性能增强之一是 SQL 将对文件组中的每个文件进行线程请求 - 因此，如果 BigOverUsedTable 在 FileGroup1 上并且 FileGroup1 中有四个文件并且您的数据库有 8 个核心，它实际上将使用四个核心来执行“选择来自 BigOverUsedTable 的大数字处理讨厌的查询”——否则，它将只使用一个 CPU。我们从这篇 MSDN 文章中得到了这个想法：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms944351.aspx

来自 TFA：

“文件组使用并行线程来改进数据访问。当按顺序访问表时，系统会为每个文件并行创建一个单独的线程。当系统对具有四个文件的文件组中的表执行表扫描时，它使用四个单独的线程来并行读取数据。通常，在单独的磁盘上使用多个文件可以提高性能。文件组中的文件过多会导致并行线程过多并产生瓶颈。

由于这个建议，我们在 8 核机器上的文件组中有四个文件。它运作良好。

对于随机访问操作，SAS 比 SATA2 具有巨大优势。我会不惜一切代价避免使用 SATA。你提到内部建造，你看过像这样的机架系统吗？

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16811219021

它将在单个机架安装单元中为您提供 20 个 SAS 驱动器托架。添加您选择的主板和 SAS 控制器。