我在连接到 IBM Shark 的刀片上的 SQL Server 数据仓库解决方案存在性能问题。由于页面锁存器等待时间过长，磁盘 I/O 性能似乎异常缓慢。其他从事基于 SQL Server 的 MIS 项目的人报告了类似的症状，但没有明显的解决方案。我尝试过的一些测试是：
在设置为 RAID-10 的 shevles 上构建部分或全部卷。这没有任何明显的效果。
禁用 SQL Server 上的强制直写行为（这可能是一种安慰剂 - 见下文）。
没有一项测试显着影响速度，并且系统将在硬件和操作系统规范（Windows 2003 服务器 EE）与直接连接的 SCSI 阵列的机器上进行基准测试大约两倍的速度。在 SAN 上，我有三个卷，每个卷安装了 8 个磁盘（RAID-10 日志、RAID-10 tempdb、RAID-10 数据）。在带有直连磁盘的机器上，我有 6 个内部和 14 个外部 10k SCSI 磁盘。
请注意，Shark 有 32GB 的缓存 RAM，这应该足以适应测试的应用程序的工作集。
我调查的一个途径是针对 SAN 存储的 SQL Server 认证计划，其中 SAN 通过强制直写位设置来尊重 I/O。我可以找到声称符合此要求的 EMC、HP 和 Hitachi SAN 的文档，但找不到 Shark 的此类文献。
有没有人在 Shark 上遇到过类似的性能问题 - 如果是这样，您对此有何见解？
如果您在此处查看我的 SAN 性能测量说明：
http://sqlserverpedia.com/wiki/SAN_Performance_Tuning_with_SQLIO
将文本文件的结果发布在网络上的某个位置，并在您的问题中包含指向它的链接。这应该有助于我们弄清楚限速是多少。
另外，您如何在服务器和 SAN 之间连接？您使用了多少个 HBA，您使用的是哪种多路径软件？如果您只使用 2 个 HBA 或者您不使用多路径软件，那么您将很快遇到带宽限制。使用 Shark 之类的设备，您需要使用至少 4 个 HBA 和良好的主动/主动多路径软件以获得良好的吞吐量。
我在 Sybase 和 Oracle 上也看到了这一点。Shark 硬件的性能不如本地磁盘。
Shark 报告什么样的 IO 将其写入磁盘？鲨鱼是否显示正在排队？SAN 显示什么样的响应时间？
SAN 有多少缓存？其他系统是否也在使用 SAN？SAN 上的缓存是如何布局的？
如果您只是查看 Windows 来给您返回数字，那么您并没有了解全部情况，因为 SAN 会掩盖其中的一些设置。