主页 / server / 问题 / 21885
Accepted
mrmike
Asked: 2009-06-09 05:46:40 +0800 CST

Microsoft SQL Server 的第 3 方备份代理与 MS SQL Server 提供的备份功能之间的区别？

  • 772

我目前正在寻找一些新的备份软件，并注意到那里的一些产品对 SQL 服务器代理收费很高，即大约 500 英镑。谁能告诉我为什么当 SQL Server 具有内置备份时这些插件成本如此之高。你会建议不要使用 MS SQL 服务器备份功能然后备份输出，如果是，为什么？

sql-server backup

6 个回答

  1. Best Answer

    第 3 方代理通常具有“砖级”备份和恢复，允许您恢复部分数据库（表等），而不仅仅是整个数据库。它们也不需要您通过直接备份数据库来暂存输出（使您的磁盘需求增加一倍）。

    • 6

  2. 一些第三方产品，例如Quest 的 LiteSpeed和RedGate 的 SQLBackup，还将为您提供 SQL Server 的本机备份机制无法提供的额外数据级压缩和加密选项。这对 NTFS 级别的选项非常有利。

    • 3

  3. 这取决于备份解决方案，但通常有以下好处：

    • 与您的整体备份系统集成
    • 单点还原，在繁忙的 DR 场景中非常有用
    • 远程磁带库上的直接到磁带备份
    • 2

  4. 我不喜欢使用特殊的 SQL 代理，而是依赖内置函数。正如Kevin Kuphal指出的那样，这意味着我们必须在某个地方找到磁盘空间，但是专用于跨网络文件备份的廉价存储柜比磁带更快，并且比磁带库更容易扩展。只需将您的维护计划指向文件共享并确保 SQL 代理帐户可以在那里写入。

    我猜只恢复一个表会涉及将备份恢复到一个新数据库，然后编写表创建脚本，但我从来不需要这样做，碰木头。

    • 2

  5. 除了已经提到的...

    尽管 SQL 2008 已内置，但 SQL 2005 及更低版本受益于许多第三方备份压缩功能。

    我不能说我会建议不要使用 MS SQL 备份功能，因为它运行良好并且显然是免费的（包含在 SQL Server 中），但是如果您正在寻找更多的花里胡哨，或者寻找更集成的恢复解决方案，那么第三方工具是要走的路。

    • 2

  6. 有一些工具，其中一大优势似乎是本机压缩和备份加密。

    这些功能只在 SQL Server 企业中......所以 500-1000 美元是一笔交易......

    • 1

相关问题