我正在考虑重新利用一些硬件并构建一个虚拟环境。我希望使用 LeftHand VSA（虚拟存储设备）将本地磁盘作为 SAN 提供给虚拟机。
最繁重的应用程序将是具有 50 个并发客户端连接的 Microsoft SQL 数据库，用于提取轻型医疗记录。
有没有人对该产品有任何实际经验，您对此有何看法？
AskOverflow.Dev
我正在考虑重新利用一些硬件并构建一个虚拟环境。我希望使用 LeftHand VSA（虚拟存储设备）将本地磁盘作为 SAN 提供给虚拟机。
最繁重的应用程序将是具有 50 个并发客户端连接的 Microsoft SQL 数据库，用于提取轻型医疗记录。
有没有人对该产品有任何实际经验，您对此有何看法？
在我专门讨论 LeftHand 的 VSA 之前，我将缩小范围并笼统地讨论 iSCSI。如果您要连接 SQL Server 超过 1 gig iSCSI，那么您的最大存储带宽为 100MB/秒 - 相当低。用少量硬盘驱动器很容易饱和。SQL Server 的生死取决于 IO 速度，因此，我没有看到很多生产 SQL Server 完全在 iSCSI 上运行。我喜欢 iSCSI，不要误会我的意思，但它很容易达到带宽上限。
您可以添加多个网络端口并开始执行多路径，但您必须小心：大多数多路径解决方案并不是真正的主动/主动，而是主动/被动。您可以进行一些精细的设置操作并拆分负载——例如，为您的数据使用一个阵列，为您的日志使用一个阵列，并为每个阵列的“活动”管道使用不同的网卡。但是，这是手动设置，您必须手动操作。
现在，让我们谈谈 LeftHand 的 VSA：您不仅面临这些带宽限制，而且由于通过虚拟化实现的软件 SAN 的开销，您现在将失去一些速度。网络吞吐量是虚拟化的，存储访问是虚拟化的，cpu/内存是虚拟化的——而 SAN 设备是为了 IO 速度而从头开始构建的。
它有效吗？绝对地。它和传统的 SAN 设备一样快吗？不，在某些情况下，它甚至不如直接附加存储快。
我们对 VSA 进行了试验并决定不使用它；它对 SQL 表现不佳。如果您对 SQL 的使用很轻，它会工作正常，但有更便宜的解决方案。
大概您正在寻找 LeftHand 的价格。如果是这样，那么我再也不能同意 Brent Ozar 的观点了，SQL 的生死取决于它的延迟，而 iSCSI 完全是关于价格/性能——而不是性能。我会寻找便宜的 FC SAN，例如 HP MSA2000fc，如果它比 LeftHand 贵得多，我会感到惊讶（尤其是当您已经在与 HP 打交道并且他们现在非常感谢订单，期待大折扣），并且在今天和未来都会表现得更好。
我知道这是一个老问题，但我想我会发表评论。我通过两个 VMWare 盒子使用双 VSA。速度比我们真正的 P4500 装置慢得多。我在我们的灾难恢复站点主要使用 VSA 进行备份，所以它很好（并且效果很好），但我不会将它用于真正的生产服务器。我在那里的硬件上运行了 1 个 VM 服务器（一个 Web 服务器），当远程快照被推送到它时，它会大大降低。
当然，这一切都取决于您使用的底层硬件。另外，我从 500GB 驱动器开始，然后升级到 1TB 驱动器，最近刚刚重新安装了所有东西并使用了 2TB 驱动器（每台服务器中有 5 个驱动器）。当我转向更大的驱动器时，性能受到了预期的负面影响。但我一直在为远程快照寻找更多存储空间。我现在担心的是，如果我们在发生灾难时恢复到那个站点，我担心一切都会非常缓慢。我可能很快就会升级到真正的单位（可能从 eBay 使用）。