MetaGuru Asked: 2010-03-27 10:24:23 +0800 CST2010-03-27 10:24:23 +0800 CST 2010-03-27 10:24:23 +0800 CST 集群是 Windows Server 2003 中最具成本效益的冗余方法吗？ 772 我们的服务器内存不好，导致长时间停机，而他们发现了这一点，我们面向客户端的应用程序不得不停机一段时间。我们正在想出一个即时故障转移的解决方案，但不确定最具成本效益的方法是什么。Windows 服务器集群是最好的方法吗？另请注意，如果这有什么不同，我们正在使用 Parallels Virtuozzo。我们发现 Parallels 有一个记录在案的方法来设置它，但它说它需要域控制器以及到共享存储的光纤连接，真的需要吗？ 谢谢。 windows-server-2003 cluster shared-storage virtuozzo 2 个回答 Voted Best Answer icky3000 2010-03-27T12:44:35+08:002010-03-27T12:44:35+08:00 冗余有几种不同的形式。如果您谈论的是硬件冗余，Windows 集群是一个不错的选择。在您的 badRAM 情况下，您可能会故障转移到被动节点并有大约一分钟的停机时间，然后可以专注于修复另一个节点，而不会承受完全停机的压力。 Windows 集群运行良好，但如果您以前从未使用过它，则存在学习曲线。这绝对是您首先要在实验室中测试的东西，并给自己大量时间来测试故障转移、故障恢复等，这样您就可以在投入生产之前感到非常舒服。 存在域控制器要求是因为您需要集群能够在两个节点上的相同安全上下文中运行，而本地帐户不提供。相反，您使用域帐户作为集群帐户。如果您还没有域，则还需要考虑域的冗余 - 使用一对域控制器很容易实现。 共享存储是必需的，因为您需要集群的两个节点都可以访问的某种形式的存储。这可以是光纤 SAN 存储或 iSCSI——无论你有什么可用的，如果你从头开始，那里有很多选择。 集群的另一个优点是，当您需要在活动节点上执行维护（Microsoft 更新、固件更新等）时，您可以进行快速故障转移，并且在该操作期间不必关闭整个设备。 互联网上不乏有关集群的信息。这是一个好的开始。 TomTom 2010-03-27T12:45:26+08:002010-03-27T12:45:26+08:00 这是必需的。 Windows 集群在其配置的某些方面使用活动目录。话虽如此，如果两台计算机也都有一个虚拟实例，仅用作域控制器，并且您在外部使用第三台计算机作为 PDC 仿真器（小型/便宜），那么您就可以了。 共享存储 - 是的，不火。您应该可以使用 ISCSI。最需要它，因为这基本上可以让服务器进行故障转移 - 无需不断同步磁盘。所有较大的集群解决方案都假定存在 SAN。 你怎么会有坏内存？我的意思是，当 ECC RAM 变坏时，它不会像发疯一样开始尖叫；）
冗余有几种不同的形式。如果您谈论的是硬件冗余，Windows 集群是一个不错的选择。在您的 badRAM 情况下，您可能会故障转移到被动节点并有大约一分钟的停机时间，然后可以专注于修复另一个节点，而不会承受完全停机的压力。
Windows 集群运行良好，但如果您以前从未使用过它，则存在学习曲线。这绝对是您首先要在实验室中测试的东西，并给自己大量时间来测试故障转移、故障恢复等，这样您就可以在投入生产之前感到非常舒服。
存在域控制器要求是因为您需要集群能够在两个节点上的相同安全上下文中运行，而本地帐户不提供。相反，您使用域帐户作为集群帐户。如果您还没有域，则还需要考虑域的冗余 - 使用一对域控制器很容易实现。
共享存储是必需的，因为您需要集群的两个节点都可以访问的某种形式的存储。这可以是光纤 SAN 存储或 iSCSI——无论你有什么可用的，如果你从头开始，那里有很多选择。
集群的另一个优点是，当您需要在活动节点上执行维护（Microsoft 更新、固件更新等）时，您可以进行快速故障转移，并且在该操作期间不必关闭整个设备。
互联网上不乏有关集群的信息。这是一个好的开始。
这是必需的。
Windows 集群在其配置的某些方面使用活动目录。话虽如此，如果两台计算机也都有一个虚拟实例，仅用作域控制器，并且您在外部使用第三台计算机作为 PDC 仿真器（小型/便宜），那么您就可以了。
共享存储 - 是的，不火。您应该可以使用 ISCSI。最需要它，因为这基本上可以让服务器进行故障转移 - 无需不断同步磁盘。所有较大的集群解决方案都假定存在 SAN。
你怎么会有坏内存？我的意思是，当 ECC RAM 变坏时，它不会像发疯一样开始尖叫；）