Gotys Asked: 2010-03-23 21:38:33 +0800 CST2010-03-23 21:38:33 +0800 CST 2010-03-23 21:38:33 +0800 CST gluster IOPS 性能 772 “gluster”能否仅使用内置 HTTP 协议在没有任何前端服务器层的情况下提供 FLV 文件？IOPS 与标准 apache 服务相比如何？如果我将许多机器链接在一起，gluster 会帮助我解决硬盘驱动器的 I/O 限制吗？ 谢谢！ glusterfs iops 1 个回答 Voted Best Answer TomTom 2010-03-23T22:28:23+08:002010-03-23T22:28:23+08:00 如果我将很多机器链接在一起，Gluster 会帮助我解决硬盘驱动器的 I/O 限制吗？ 如果可以，它将用....网络限制代替它。我的意思是，说真的 - 如果您将 IO 分配到 50 台机器上，您的网络需要处理它。如果您遇到 IO 限制，而不仅仅是存储区域限制（即 TB），那么正确的解决方案是投资于专注于 IO 的解决方案。这不像他们不存在。 “Gluster”能否仅使用内置 HTTP 协议在没有任何前端服务器层的情况下提供 FLV 文件？ 没有文件协议通过 HTTP 服务；） 我认为 Gluster 是一个中型/面向存储的系统。是的，您可以获得空间，而且无需大量管理，是的，您可以使用便宜的机器——比如将大硬盘驱动器放入每个工作站并将它们用作文件服务器类型事物。 但是，如果您获得 LARGE (youtube)，您可能仍需要专用系统（即使它们运行 Gluster），并且如果您运行大量 IO，则需要使用内容集群服务于前端的 SAN 风格的基础架构（即对文件进行分区，以便并非每个服务器都必须缓存所有内容）在逻辑上是唯一的解决方案。Gluster很聪明，它不会变魔术。实际服务服务器上的缓存可能会过载。 将 IO 从磁盘移动到网络会导致对网络有很多非常高的要求。您可能想阅读 Infiniband - 它实际上在 Gluster 文档中被提及。但话虽如此，如果一个便宜的（1000 美元范围）Raid 控制器可以处理大约 200 个 SATA 磁盘，那么 IO 限制有什么问题？您不需要很多机器（以更高的成本）来绕过 IO 限制。这总是比专用盒子贵（显然你必须为更多的 CPU、更多的 RAM 等付费）。而且您不会使用 Gluster 保存任何光盘 - 在两种情况下都需要完全冗余的数据存储，无论是否使用 Gluster。 也就是说，出于很多原因，建议使用前端服务器。即使 Gluster 可以在没有大型安装的情况下处理，不使用分离的前端服务器也是完全愚蠢的，最好在两者之间使用一些防火墙。
如果可以，它将用....网络限制代替它。我的意思是，说真的 - 如果您将 IO 分配到 50 台机器上，您的网络需要处理它。如果您遇到 IO 限制，而不仅仅是存储区域限制（即 TB），那么正确的解决方案是投资于专注于 IO 的解决方案。这不像他们不存在。
没有文件协议通过 HTTP 服务；）
我认为 Gluster 是一个中型/面向存储的系统。是的，您可以获得空间，而且无需大量管理，是的，您可以使用便宜的机器——比如将大硬盘驱动器放入每个工作站并将它们用作文件服务器类型事物。
但是，如果您获得 LARGE (youtube)，您可能仍需要专用系统（即使它们运行 Gluster），并且如果您运行大量 IO，则需要使用内容集群服务于前端的 SAN 风格的基础架构（即对文件进行分区，以便并非每个服务器都必须缓存所有内容）在逻辑上是唯一的解决方案。Gluster很聪明，它不会变魔术。实际服务服务器上的缓存可能会过载。
将 IO 从磁盘移动到网络会导致对网络有很多非常高的要求。您可能想阅读 Infiniband - 它实际上在 Gluster 文档中被提及。但话虽如此，如果一个便宜的（1000 美元范围）Raid 控制器可以处理大约 200 个 SATA 磁盘，那么 IO 限制有什么问题？您不需要很多机器（以更高的成本）来绕过 IO 限制。这总是比专用盒子贵（显然你必须为更多的 CPU、更多的 RAM 等付费）。而且您不会使用 Gluster 保存任何光盘 - 在两种情况下都需要完全冗余的数据存储，无论是否使用 Gluster。
也就是说，出于很多原因，建议使用前端服务器。即使 Gluster 可以在没有大型安装的情况下处理，不使用分离的前端服务器也是完全愚蠢的，最好在两者之间使用一些防火墙。