Vimvq1987 Asked: 2010-03-20 08:41:07 +0800 CST2010-03-20 08:41:07 +0800 CST 2010-03-20 08:41:07 +0800 CST 网络负载均衡、效率和限制？ 772 我即将研究 Windows Server 2003 上的 NLB。它现在归档了我的两个兴趣：可伸缩性和高可用性。但我不知道它在生产环境中的威力。 NLB 是一种有效的解决方案吗？ 它在现实世界中是如何实现的？它受欢迎吗？ 它的极限是多少？ 非常感谢您回答我的问题。:) windows networking load-balancing web-server high-availability 2 个回答 Voted Best Answer TomTom 2010-03-21T01:01:04+08:002010-03-21T01:01:04+08:00 NLB 是一种相当有效的解决方案，但它也有其局限性。IT 仅在单个数据中心工作，因此您最好确保那里没有问题 - 或多个 NLB 集群。NLB 可扩展性限制在文档中 - 我认为它大约是 32 台计算机。如果您没有前端负载均衡器（例如前面的路由器），这是一个很好的解决方案。这绝对比 DNS 循环法更好，后者一方面对计算机利用率一无所知，另一方面计算机停机进行维护。 NLB 不会解决固有的可扩展性问题，但它会尝试（并且做得不错）平衡到不同计算机的传入连接。 它受欢迎吗？没那么多。主要原因是许多高端路由器已经具有负载平衡功能，并且人们以某种方式寻求硬件。它不受欢迎吗？不，它没有被更广泛地使用是一种耻辱吗？是的。这确实是一项不错的技术。 顺便说一句，升级到 2008 R2 - 无论如何，您的许可证都涵盖了（除非您购买了许可证，那么您就是 - 浪费，因为它们不适用于服务提供商并且比与 Microsoft 签订的每月 SPLA 租赁协议更贵...... Web 服务器每月大约 15 美元的处理器许可证，顺便说一句。）。 The Unix Janitor 2010-03-20T21:10:01+08:002010-03-20T21:10:01+08:00 实现 NLB 的方法有很多种，它不是万能的，实际上取决于您使用的服务和应用程序。 扩展是许多大型互联网应用程序的关键。您可能会发现 facebook 工程师的这次谈话很有趣。http://fosdem.org/2010/schedule/events/scalingfacebook 有时使用开源工具进行集群更具成本效益，每台服务器的许可费可能会削弱初创公司。甚至不要问 200 万用户的客户端访问许可证将花费您多少费用 ;-)。 如果您可以确定瓶颈在哪里，您就可以集中精力首先解决这些瓶颈以获得最大收益。例如，如果所有连接都转到一个过载且 i/o 绑定的 mysql 实例，则无法很好地扩展您的前端 http 服务。
NLB 是一种相当有效的解决方案，但它也有其局限性。IT 仅在单个数据中心工作，因此您最好确保那里没有问题 - 或多个 NLB 集群。NLB 可扩展性限制在文档中 - 我认为它大约是 32 台计算机。如果您没有前端负载均衡器（例如前面的路由器），这是一个很好的解决方案。这绝对比 DNS 循环法更好，后者一方面对计算机利用率一无所知，另一方面计算机停机进行维护。
NLB 不会解决固有的可扩展性问题，但它会尝试（并且做得不错）平衡到不同计算机的传入连接。
它受欢迎吗？没那么多。主要原因是许多高端路由器已经具有负载平衡功能，并且人们以某种方式寻求硬件。它不受欢迎吗？不，它没有被更广泛地使用是一种耻辱吗？是的。这确实是一项不错的技术。
顺便说一句，升级到 2008 R2 - 无论如何，您的许可证都涵盖了（除非您购买了许可证，那么您就是 - 浪费，因为它们不适用于服务提供商并且比与 Microsoft 签订的每月 SPLA 租赁协议更贵...... Web 服务器每月大约 15 美元的处理器许可证，顺便说一句。）。
实现 NLB 的方法有很多种，它不是万能的，实际上取决于您使用的服务和应用程序。
扩展是许多大型互联网应用程序的关键。您可能会发现 facebook 工程师的这次谈话很有趣。http://fosdem.org/2010/schedule/events/scalingfacebook
有时使用开源工具进行集群更具成本效益，每台服务器的许可费可能会削弱初创公司。甚至不要问 200 万用户的客户端访问许可证将花费您多少费用 ;-)。
如果您可以确定瓶颈在哪里，您就可以集中精力首先解决这些瓶颈以获得最大收益。例如，如果所有连接都转到一个过载且 i/o 绑定的 mysql 实例，则无法很好地扩展您的前端 http 服务。