VMware 的 FATA 磁盘性能

老实说，现代操作系统的根分区对 IOP 的要求非常低。大多数库和可执行文件都缓存在 RAM 中，并且日志记录等服务的需求非常轻。

唯一可以确定的方法是计算客人的 IOP 要求并查看磁盘是否可以处理它。但从我的直觉来看，24 锭甚至对于 3 位客人来说似乎有点过分了。

我是 EVA 的大客户和粉丝，我有很多确切的 1TB FATA 磁盘，我认为它们很棒，但是你需要知道一些事情。我们拥有的第一个盒子在第一年内看到大量驱动器“故障”，有些确实需要新磁盘，许多只是弹出/重新安装 - 问题的根本原因是我们的数据中心用完了稳定的 19C，我们被告知这太冷了，而且作为中线/近线型号的磁盘特别不能实现 >30% 的占空比，我们一直在 24/7 使用它们。450/600GB 15krpm 磁盘是完美的，但这些 1TB 的磁盘是我们的生命之源，直到我们开始按照它们的本意来对待它们。希望因此以某种方式有所帮助。

由于重建时间和重建过程中另一个磁盘发生故障的可能性很高（并且您丢失了整个集），单个 RAID5 集中的 24x1TB 让我觉得非常危险。

在这种情况下，RAID6 是一个更安全的选择，尽管您会损失一些写入性能。更有理由测量您的 I/O 以及 I/O 模式。您需要读取 IOPS、写入 IOPS 以及顺序 I/O 与随机 I/O 的百分比。

至于从哪里获取这些数据，我假设您不是直接购买 - 利用您的经销商为您获取 HP 尺寸工具的副本（他们必须有一些供售前使用的东西），它将为您收集这些数据并将其汇总到一些可行的建议。

我想他们正在覆盖他们的基地。他们希望您购买 FC 有几个原因……一个是价格……他们当然想出售更昂贵的产品。

但是，他们也知道，如果您买得起并购买，FC 磁盘基于性能问题引起客户不满的可能性最小。对于实际上整合 iops 的虚拟化环境尤其如此（即，磁盘 i/o 用于运行在相对较少的磁盘上的数十或数百台服务器）。当有一个客户花了很多钱但无论出于何种原因都没有获得他们需要的性能时，“坏主意”部分就出现了。

正如您所猜测的那样，24 轴非 FC 磁盘对于您的工作负载可能绰绰有余。对于异构 iops 的常规/中等工作负载，我不会惊讶地发现这对于 3 个 ESX 主机的客户价值来说已经足够了（尤其是如果我们不是在谈论每台主机的客户数量非常多的情况下）。

正如 joshperry 所说，这实际上是计算 iops 的问题……一旦您知道这一点，您就可以就 FATA 主轴的价值主张是否适合您做出明智的选择。