假设连接是通过 LAN 1Gbe 或 10Gbe 连接,是否可以在生产服务器上合理使用 NFS 作为将计算服务器连接到存储服务器的一种方式?
如果启用了同步模式,显然会有一些网络开销,并且 NFS 的写入速度似乎特别慢。否则,它似乎相当轻巧并且能够根据我的判断进行扩展,但我个人对此几乎没有经验。我错了吗?
问题是我现在有一个服务器,它既可以用作存储服务器,也可以用作 Web 服务器,但我最终可能需要将两者分开,并且考虑到某些请求需要通过 Web 应用程序层进行身份验证在初始化文件传输之前,这个软件有点棘手。网络 fs 挂载是我最简单的选择.. 不知道这是否是一个好的选择。
我还计划尝试将本地缓存与 NFS 结合使用,这应该会大大提高性能,但我不确定这是否足够。
至于替代品,我知道只有 iSCSI 是真正的竞争对手,而且大多数人似乎都推荐 NFS 而不是其他鲜为人知的产品。
NFS 很好,除非满足某些特定的其他标准,即:
假设您满足所有这些标准,并且您拥有相当快的网络,那么您应该没问题。此外,如果您可以运行巨型帧,那么这样做,它们对任何网络文件系统或网络块存储都有很大帮助。
NFS 绝对没问题,并且比 iSCSI 更受欢迎,因为 NFS 更易于管理、共享和备份。
多年来,我们一直在使用 NFS 将我们的 SAN 连接到我们的 VMware ESXi 服务器,在其上运行数百个虚拟机。一点都不麻烦。
瓶颈在于存储系统而不是网络协议。
网络连接当然应该足够快,这意味着 10Gb 以太网或光纤。我们甚至不再为单独的存储网络而烦恼。
iSCSI 可能会快一点...
https://www.vmware.com/content/dam/digitalmarketing/vmware/en/pdf/techpaper/storage_protocol_comparison-white-paper.pdf
https://www.hyper-v.io/whos-got-bigger-balls-testing-nfs-vs-iscsi-performance-part-3-test-results/
...但是像任何其他网络重定向器(SMB3、AFS/AFP 等)一样,NFS 允许并发多访问,这对于 iSCSI 或其他块协议来说是棘手的。
https://forums.starwindsoftware.com/viewtopic.php?f=5&t=1392