我正在考虑这是多么愚蠢的想法……
我受到了一个愚蠢的家伙的启发，他在 Mac OS X 10.0 发布后不久就拿了 5 个 USB 软盘驱动器，将它们插入他的 iMac，并在上面设置了一个 RAID5 阵列。
软盘 RAID 阵列。
但后来我开始思考。在办公室里，我坐在一堆 1 GB 的 USB 驱动器旁边，这些驱动器正在赠送给客户。
如果我抓住其中的 5 个或 10 个，将 4 个插入 USB 集线器，用胶带将它们固定到位（一旦我开始谈论软盘 RAID 阵列，你知道胶带会进入这个位置，对吧？），并将它们设置为一个 RAID5 阵列，这有多荒谬？
应该工作，并且是可行的。
现在，如果我能找到一堆 4GB 的密钥并这样做，那么 12GB RAID5 阵列可能会很酷。
我认为性能可能不会太差。
但话又说回来，我想我可以做一个 RAID 10 阵列来实现冗余和性能。
编辑：作为旁注，我想我仍然会坚持将所有 USB 记忆棒放在一个集线器上，因为这样我就可以使用胶带将它们固定在一起。
我觉得管道胶带的真正价值超过了性能的感知价值。
这就像一只猫上的口红。这在当时似乎是个好主意，但最终你意识到管道胶带会是一个更好的选择。
我前一段时间做过这个。这台机器在 9x2GB USB 驱动器的 RAID-5 阵列上运行 Gentoo。
正如上面的海报所指出的，最好将 I/O 分布在各种接口上。这就是为什么我有 3 个驱动器连接到板载端口，3 个驱动器连接到 PCI USB 卡，3 个驱动器连接到 PCI-E USB 卡。没有集线器。性能真的相当不错！
您在上面提到了 OSX，但如果您计划在阵列上运行 Linux：我曾尝试使用 XFS，以尝试利用其激进的缓存功能以及将 RAID 块大小与 fs 块大小相匹配的能力，但是最后我只是选择了EXT3。读取性能当然是非常快的，而且随着 I/O 的分散，写入速度感觉就像是一个机械驱动器。另外，确保在 fstab 中使用 noatime,nodiratime。
如果您想这样做，请尝试将您的 USB 驱动器放在单独的总线上 - 将它们全部放在同一总线或集线器上，会大大降低阵列的性能。
祝你好运！
理论上，您可以使用连接的 USB 驱动器创建一个 RAID 卷，但是当您考虑以下问题时，这个想法的愚蠢性就会发挥作用：
1) 两个驱动器位于同一 USB 链上这一事实可能不会给您带来太多的性能提升（如果有的话），因为 USB 上可用的总带宽不足以满足多个同时驱动器读/写的需求。它实际上可能在 RAID 上更慢。
2）如果您需要将驱动器移动到另一台计算机。
我想如果你真的需要在你的计算机上拥有一个永久的容错卷，它会比自动同步你的数据要好。不过，如果您系统上的其他一些组件出现故障并且您的卷被搁置，您会有多舒服？
USB 驱动器的最高读取速度通常约为 30MB/s（请参阅http://arstechnica.com/hardware/news/2009/05/usb-flash-drive-roundup.ars），USB是一个非常慢的接口，因为它是 - 我会说这不值得，但我想它仍然比软盘 RAID 更好..
最初的 Drobo IIRC 只是 USB，所以从公司实际围绕它构建产品的角度来看，您的想法并不“疯狂”。
但是，USB 太慢了，并且没有足够的带宽来正确地为具有良好 IO 的多个驱动器提供服务。就个人而言，除非是为了便宜的存档，否则我不会这样做。
要记住的另一件事是，许多低容量驱动器消耗的功率将高于较少的高容量设备。
不久前，我在 Windows 2003 上玩过这个。当时我使用 SQLIOStress 实用程序来测试磁盘，当我尝试这个时，它所用的时间大约是我 (Precision 390) 中标准 SATA 磁盘上的十倍) 工作站然后在完成之前挂起，我不得不重新启动 Windows 来清除它。
这远不是一个确定的测试，我使用的密钥是几年前的，更新的密钥可能会更好。此外，密钥位于同一 USB 总线上，正如人们在上面提到的那样，这是一个坏主意。最后，除了非常繁忙的 SQL Server 之外，SQLIOStress 会产生不切实际的繁重磁盘负载。不过，如果让我离开 USB 磁盘很长时间。
无论如何，对 USB 密钥的重写次数没有（低）限制。我的印象是，虽然它们表面上类似于固态磁盘，但它们使用的内存通常更便宜且速度更慢。
约翰·雷尼
我目前正在使用 hp mini 上网本和 ubuntu 创建一个 5、4 x 320G usb2.0 系统。对于所有阅读/回复此帖子的人，这是否是 mp3、图片、文档等的长期解决方案...？我希望我能拥有这种低功耗（大约 36W-40W 功耗）raid 5 解决方案多年。