我们正在建立一个 8 台机器构建农场。这些构建中的大多数需要在特定风格的 Linux 上进行（截至目前为 Fedora 10），而其中一些将在几个不同的 Windows 虚拟机上进行。我们正在考虑使用Eucalyptus或Ubuntu Enterprise Cloud来运行 Linux VM，并在我们需要时将 VMWare 放在几台专用于 Windows 构建的机器上。然而， OpenNebula似乎会以类似的方式工作，但允许我们让部分或全部节点运行 VMware 的免费（如啤酒）ESXi。
所以我的问题是：
- 你们对桉树和 OpenNebula 之间的巨大差异有何看法？
- 是否有充分的理由偏爱一种虚拟机管理程序而不是另一种？VM格式怎么样？（例如，KVM 是否更容易与 Fedora 一起使用？）Windows 支持使 ESXi 成为最有可能的选择，但我想知道是否有任何问题。
- 任何一个系统的管理和监控是否使其优于其他系统？我们可能主要通过构建工具使用的脚本接口来控制它们。
谢谢！
至于问题 #1，这是不久前在 OpenNebula 邮件列表中出现的：
http://lists.opennebula.org/pipermail/users-opennebula.org/2009-July/000551.html
至于问题 #3，恕我直言，我想说 OpenNebula 具有更加模块化和可扩展的设计（使其对脚本更友好）。
对于问题 #2，所有虚拟机管理程序都有自己的一组功能，很难考虑哪个可能更适合您。
KVM 在主线，这意味着您可以使用带有 KVM 模块的 linux 内核，并且它也支持 Windows 客户机的硬件辅助。
Xen 不在主线中，这意味着您必须使用 xen 内核来运行 dom0 和 domU。它支持硬件辅助，并且已经上市很长时间了。
VMware 是一个大玩家。这里没什么可说的：如果您的应用程序已通过 ESX 批准，请选择 VMware。
至于另外两个，OpenNebula 比 Eucalyptus 灵活得多。
通过搜索进入这里，我觉得我想回答这个老问题。