graywolf's questions

É legal imprimir bytes nulos usando a printffunção do awk de acordo com POSIX? O padrão POSIX deawk não parece mencioná-lo explicitamente de qualquer maneira. As implementações do mundo real diferem em como elas se comportam:

+$ gawk 'BEGIN { x = sprintf("\000"); print(length(x)); }'
1
+$ busybox awk 'BEGIN { x = sprintf("\000"); print(length(x)); }'
0
+$

e

+$ gawk 'BEGIN { printf("\000"); }' | xxd
00000000: 00                                       .
+$ busybox awk 'BEGIN { printf("\000"); }' | xxd
+$

Isso está especificado em algum lugar no padrão? Se sim, o comportamento requerido para variáveis ​​( x = sprintf("\000")) e printf ( printf("\000")) é o mesmo?

Estou tentando entender como funciona o awk do busybox, então estou analisando o padrão e acerto uma coisa estranha que não entendo completamente por que é legal. Padrão ( https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/awk.html , na seção User-Defined Functions) afirma que

Ao invocar uma função, nenhum espaço em branco pode ser colocado entre o nome da função e o parêntese de abertura.

A gramática mostrada mais adiante é prefixada com:

Essa sintaxe formal deve ter precedência sobre a descrição da sintaxe de texto anterior.

non_unary_expr   : '(' expr ')'
                 | '!' expr
                 ...
                 | FUNC_NAME '(' expr_list_opt ')'
                      /* no white space allowed before '(' */
                 | BUILTIN_FUNC_NAME '(' expr_list_opt ')'
                 | BUILTIN_FUNC_NAME

A gramática é completamente a mesma para ambos BUILTIN_FUNC_NAMEe FUNC_NAME. No entanto, apesar disso, ele se comporta de maneira diferente para funções de usuário e internas:

+$echo | awk -P '{ print length() 1 }'
01
+$echo | awk -P '{ print length () 1 }'
01
+$echo | awk -P 'function foo() { return 0 } ; { print foo() 1 }'
01
+$echo | awk -P 'function foo() { return 0 } ; { print foo () 1 }'
awk: cmd. line:1: error: function `foo' called with space between name and `(',
or used as a variable or an array
awk: cmd. line:1: function foo() { return 0 } ; { print foo () 1 }
awk: cmd. line:1:                                            ^ syntax error
awk: cmd. line:1: function foo() { return 0 } ; { print foo () 1 }
awk: cmd. line:1:                                              ^ syntax error

Qual parte da gramática especifica esse comportamento?

É possível obter o tempo de modificação do arquivo do shell usando apenas recursos POSIX? Idealmente em timestamp unix (segundos).

Tudo o que consegui encontrar estava usando, stat(1)mas isso não parece estar definido no POSIX. É possível?

Quero notificar o usuário sobre detalhes importantes quando o pacote for instalado. Eu olhei https://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-controlfields.html#list-of-fields mas não vejo nada adequado para esse propósito. Há alguma maneira de fazer isso?

Eu tenho um novo laptop no trabalho (Lenovo A485) e há poucos problemas com ele. Ele imprime AMD-Vi: IOAPIC[32] not in IVRS tablee kernel panic depois disso. Até agora eu descobri algumas maneiras de colocar o sistema em funcionamento.

• noapic- desempenho terrível e alta temperatura, então não é realmente uma boa maneira de fazer isso
• amd_iommu=off- também não é o ideal
• ivrs_ioapic[32]=00:14.0 ivrs_ioapic[33]=00:00.2- isso parece funcionar bem
• iommu=soft

Minhas perguntas são sobre iommu=soft. Não tenho certeza do que exatamente ele faz. Quais são as implicações deste modo? O que é preferível, substituindo a tabela IVRS ou iommu=soft?

Atualmente, estou usando a combinação de chaves e globing para reproduzir vários arquivos no vlc de uma só vez:

vlc K20-{06,07,08,09,10,11,12,13,14,15,16,17}*

Mas os números são sempre sequência completa, existe uma maneira de especificar de alguma forma um pouco mais simples, talvez algo como

vlc K20-{06-17}*

? Talvez usar seqde alguma forma?

Eu posso usar

   $ echo K20-{$(seq -s, -f "%02.0f" 06 17)}*
K20-{06,07,08,09,10,11,12,13,14,15,16,17}*

mas isso não parece expandir o *. Alguma maneira de contornar isso?