Início / user-83360

janeden's questions

Martin Hope
janeden
Asked: 2024-10-09 16:27:44 +0800 CST
  • 5

Ao alternar do bash para o fish no Ubuntu WSL, a codificação de caracteres fica quebrada no vim (e outros apps de terminal). No fish em si, tudo parece bem:

inserindo caracteres não-ascii no bash e fish

Mas quando abro o vim pelo bash (primeira captura de tela) ou pelo fish (segunda captura de tela), há uma diferença:

vim aberto do bash

vim aberto de peixe

Esta é a saída do localecomando no bash e no fish:

jan@HSD-PF540YBG:~$ locale
LANG=C.UTF-8
LANGUAGE=
LC_CTYPE="C.UTF-8"
LC_NUMERIC="C.UTF-8"
LC_TIME="C.UTF-8"
LC_COLLATE="C.UTF-8"
LC_MONETARY="C.UTF-8"
LC_MESSAGES="C.UTF-8"
LC_PAPER="C.UTF-8"
LC_NAME="C.UTF-8"
LC_ADDRESS="C.UTF-8"
LC_TELEPHONE="C.UTF-8"
LC_MEASUREMENT="C.UTF-8"
LC_IDENTIFICATION="C.UTF-8"
LC_ALL=
jan@HSD-PF540YBG:~$ fish
Welcome to fish, the friendly interactive shell
Type help for instructions on how to use fish
~ > locale
locale: Cannot set LC_CTYPE to default locale: No such file or directory
locale: Cannot set LC_MESSAGES to default locale: No such file or directory
locale: Cannot set LC_ALL to default locale: No such file or directory
LANG=C.UTF-8
LANGUAGE=
LC_CTYPE="en_US.UTF-8"
LC_NUMERIC="en_US.UTF-8"
LC_TIME="en_US.UTF-8"
LC_COLLATE="en_US.UTF-8"
LC_MONETARY="en_US.UTF-8"
LC_MESSAGES="en_US.UTF-8"
LC_PAPER="en_US.UTF-8"
LC_NAME="en_US.UTF-8"
LC_ADDRESS="en_US.UTF-8"
LC_TELEPHONE="en_US.UTF-8"
LC_MEASUREMENT="en_US.UTF-8"
LC_IDENTIFICATION="en_US.UTF-8"
LC_ALL=en_US.UTF-8
windows-subsystem-for-linux
Martin Hope
janeden
Asked: 2022-06-08 11:05:47 +0800 CST
  • 5

Acabei de configurar o WKD no meu servidor e

gpg -v --auto-key-locate clear,wkd,nodefault --locate-key [email protected]

funciona conforme o esperado para a maioria dos meus combos de uid/chave, exceto para um endereço ([email protected]) que está vinculado a uma chave atual e revogada. A saída do comando acima é assim:

gpg: Note: RFC4880bis features are enabled.
gpg: using pgp trust model
gpg: pub  rsa4096/68FD03F8C6AB1DE4 2016-06-15  Old User <[email protected]>
gpg: Note: signature key 68FD03F8C6AB1DE4 expired Mon Jun 14 18:12:44 2021 CEST
gpg: key 68FD03F8C6AB1DE4: "Old Nickname <[email protected]>" not changed
gpg: pub  ed25519/7CD4656792B3A1F9 2022-06-06  Old User <[email protected]>
gpg: key 7CD4656792B3A1F9: "Old User <[email protected]>" not changed
gpg: Total number processed: 2
gpg:              unchanged: 2
gpg: auto-key-locate found fingerprint xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
gpg: Note: signature key 68FD03F8C6AB1DE4 expired Mon Jun 14 18:12:44 2021 CEST
gpg: automatically retrieved '[email protected]' via WKD
pub   rsa4096 2016-06-15 [SC] [revoked: 2022-06-07]
      51585E1318770F501D3CBDE968FD03F8C6AB1DE4
uid           [ revoked] Old Nickname <[email protected]>
uid           [ revoked] Old User <[email protected]>
uid           [ revoked] Old Nickname2 <[email protected]>
sub   rsa4096 2016-06-15 [E] [revoked: 2022-06-07]

Mesmo que [email protected] seja o uid primário para a nova chave, gpg mostra o outro uid para esta chave ([email protected]). Isso é estranho, mas irrelevante. Mas então o gpg passa a selecionar a chave revogada que está de alguma forma disponível via WKD.

O teste WKD em https://metacode.biz/openpgp/web-key-directory oferece resultados semelhantes, mas exibe as impressões digitais da chave atual e da revogada.

Duas questões:

  1. Qual servidor WKD hospeda minha chave revogada de forma que ela tenha precedência sobre meu próprio servidor WKD em domain.com?
  2. Por que o gpg seleciona uma chave expirada e revogada sobre uma chave válida?

Obrigado, Jan

gnupg openpgp
Martin Hope
janeden
Asked: 2021-03-29 23:52:45 +0800 CST
  • 5

Renomeei meu par de chaves ssh (id_rsa/id_rsa.pub → id_servername/id_servername.pub) e alterei meu arquivo de configuração de acordo

Host servername
    User jan
    Hostname servername.com
    PreferredAuthentications publickey
    IdentityFile ~/.ssh/id_servername

A conexão com ssh -i id_servername servernamesucesso, mas o ssh continua tentando id_rsa quando eu não especifico o arquivo de chave explicitamente (ou seja, quando confio na configuração citada acima). Por que é que?

ssh
Martin Hope
janeden
Asked: 2021-03-12 21:36:36 +0800 CST
  • 6

Recentemente, configurei um novo Synology NAS e (sem sucesso) tentei replicar meu acesso SSH de chave pública no novo sistema. Eu me certifiquei de que:

  • minha configuração SSH local usa a mesma chave privada para fazer login em ambos os sistemas Synology
  • ambos os sistemas Synology têm a mesma chave pública (correspondente) em .ssh/authorized_keys
  • /etc/ssh/sshd_config é sincronizado em ambos os sistemas Synology (ou seja, permite PubKeyAuthentication) e o serviço foi reiniciado para garantir que as configurações corretas sejam usadas
  • as permissões estão definidas corretamente (700 e 600) para .ssh/ e authorized_keys em ambos os sistemas Synology

No antigo Synology, ssh -vvv produz

debug1: Offering public key: /Users/xxx/.ssh/synology_key RSA SHA256:xxxx explicit
debug3: send packet: type 50
debug2: we sent a publickey packet, wait for reply
debug3: receive packet: type 60
debug1: Server accepts key: /Users/xxx/.ssh/synology_key RSA SHA256:xxxx explicit

mas no novo, a mesma chave é rejeitada

debug1: Offering public key: /Users/xxx/.ssh/synology_key RSA SHA256:xxxx explicit
debug3: send packet: type 50
debug2: we sent a publickey packet, wait for reply
debug3: receive packet: type 51
debug1: Authentications that can continue: publickey,password
debug2: we did not send a packet, disable method
debug1: No more authentication methods to try.
[email protected]: Permission denied (publickey,password).

O login SSH usando minha senha funciona em ambos os sistemas. O que mais eu poderia verificar para depurar? Obrigado!

ssh nas