Atualmente, estou analisando o RAID 5 para meus dados crescentes para o meu PC doméstico e algumas coisas ainda não estão claras para mim. Atualmente, tenho backup de cada uma das minhas unidades por uma unidade de "backup" adicional e uso apenas scripts personalizados para fazer backup dos meus dados com frequência. Atualmente, tenho 4 unidades de dados, mais 4 unidades para fazer backup deles (mais 1 unidade de dados inúteis sem backup). A maioria deles são drives USB externos. Em breve estarei ficando sem armazenamento novamente, então estou procurando opções melhores. Minha atual estratégia de backup preguiçoso está em andamento há cerca de 15 anos. Infelizmente, meu principal fator limitante é o custo e não posso simplesmente comprar um conjunto completo de novas unidades mais adequadas para fazer o que for a melhor opção. Só precisando do dobro dos drives toda expansão já é cara.
Assim, estive analisando o RAID 5 e pensando em configurar três armazenamentos RAID 5 usando minhas 9 unidades existentes (principalmente porque apenas 3 unidades têm o mesmo tamanho). Eu usaria a opção de paridade de pools de armazenamento do Windows 10 para isso e me referirei a ela como RAID para simplificar.
Perguntas
1. Li que (obviamente) as unidades USB não são uma boa opção para RAID devido aos limites de taxa de transferência, o que eu entendo. Mas não encontrei em nenhum lugar até que ponto. Eu esperaria uma grande lentidão de leitura/gravação em comparação com uma única unidade? Ou o RAID 5 seria apenas "tão lento" quanto a unidade USB mais lenta do RAID? Ou pode haver uma ligeira aceleração?
2. Não entendo a afirmação que encontro em todos os lugares de que um único URE (erro de leitura irrecuperável), além de uma falha de unidade, pode significar a perda de todo o RAID. Eu encontrei falhas parciais de unidade, mas nunca uma das minhas unidades morreu completamente sem aviso nos últimos 15 anos. Se apenas alguns setores estiverem corrompidos, eu não perderia apenas os dados nas faixas correspondentes a esses setores, em oposição ao RAID inteiro?
3. Supondo que apenas alguns setores falham em uma unidade, como funciona a reconstrução? Tenho que remover completamente a unidade afetada e reconstruir tudo? Ou posso usar uma 4ª unidade fora do RAID, copiar todos os setores não corrompidos para ela e apenas reconstruir os corrompidos, gravando também nessa 4ª unidade? Ainda mais importante, e o caso em que 2 setores em 2 unidades diferentes, mas também em 2 faixas de RAID diferentes, ficam corrompidos? Não vejo por que isso seria uma perda de dados, além do software não ser capaz de lidar com isso. Mas até agora o que li parece sugerir que isso é uma perda de dados. Se for esse o caso, acho que não usarei o RAID, pois isso parece bastante irracional.
4. No meu entender, o maior risco ocorre quando uma unidade falha completamente e eu tenho que ler todos os dados de todas as outras unidades para reconstruí-la. Não ficou claro para mim o quão estressante isso é. Na minha configuração atual, verifico meus dados de vez em quando fazendo o hash de todos os arquivos na unidade de dados e na unidade de backup e comparando-os com uma lista de hashes salvos em outro lugar. Presumo que isso seja tão estressante quanto reconstruir uma unidade RAID?
Obrigado por qualquer ajuda