Sem conhecimento, normalmente esperaria que SATA, SCSI e USB Mass Storage fossem controlados por drivers diferentes. No entanto, no Linux, o subsistema SCSI controla todos eles.
Por que o Linux usa o subsistema SCSI para controlar até mesmo coisas que não estão claramente relacionadas ao SCSI? Quais são os méritos e desvantagens de ter drivers completamente diferentes para eles? Por que o suporte NVMe e (historicamente) PATA não fazem parte do subsistema SCSI?
Eu estava brincando com um pen drive e notei uma tendência contra-intuitiva.
Quanto maior eu faço o tamanho do cluster (tamanho da unidade de alocação no Windows, tamanho do bloco no Linux), menos capacidade é relatada.
O que é estranho, porque a lógica básica dita o oposto - clusters maiores devem resultar em menos metadados do sistema de arquivos, o que deve render mais espaço utilizável. Isso também é repetido por todas as páginas de conselhos sobre qual é o "melhor" tamanho de cluster que eu poderia encontrar na Internet (mais de uma dúzia neste momento).
Aqui estão alguns números para exFAT.
| Capacidade [Bytes] | Tamanho do cluster [KiB] | Diferença [KiB] |
|---|---|---|
| 15792537600 | 64 | |
| 15792472064 | 128 | 64 |
| 15792340992 | 256 | 128 |
| 15792078848 | 512 | 256 |
| 15791554560 | 1024 | 512 |
| 15789457408 | 2048 | 2048 |
| 15783165952 | 4096 | 6144 |
Além disso, o padrão na coluna de diferença quebra na última linha...
E agora NTFS.
| Capacidade [Bytes] | Tamanho do cluster [KiB] | Diferença [KiB] |
|---|---|---|
| 15794679808 | 4 | |
| 15794675712 | 8 | 4 |
| 15794667520 | 16 | 8 |
| 15794667520 | 32 | 0 |
| 15794634752 | 64 | 32 |
| 15794569216 | 128 | 64 |
| 15794438144 | 256 | 128 |
Mais uma vez, obtemos uma diferença anômala.
Método: Formatação feita através do utilitário de formatação do Windows Explorer. Dados de capacidade coletados por meio das propriedades do Windows Explorer. Tabela de partição: GPT.
Então, por que clusters maiores geram menos capacidade?
Curiosidades aleatórias: o exFAT obteve uma espécie de "código aberto" em 2019.
Especificação do sistema de arquivos exFAT
Quando adiciono algum texto no Microsoft Paint, ele fica excessivamente pixelado:
Eu usei a Times New Romanfonte.
Como posso evitar que algum texto adicionado fique pixelizado no Microsoft Paint?
Imagem usada no exemplo:
Existe uma maneira de desagrupar o item da barra de tarefas no Windows 11? Depois de fazer algumas pesquisas até agora, só encontrei uma opção de software de terceiros usando o valinet/ExplorerPatcher do GitHub , que funciona, mas também altera muitas outras coisas "de volta ao estilo Win 10". Já existem outras opções?
Observação: não há configuração "regular" para fazer isso no Windows 11, uma solicitação já foi adicionada ao Microsoft Feedback-Hub em algum momento do ano passado (meados de 2021), por exemplo, aqui .
Nota: Existem alguns outros produtos de terceiros para ajustar a barra de tarefas, mas até onde eu tentei nenhum dos itens pode desagrupar na barra de tarefas: Start11 , Open-Shell-Menu ou StartAllBack
Nota: Eu encontrei uma pergunta semelhante agora (formulação diferente é por isso que não as encontrei em minhas primeiras pesquisas), mas a única solução também não funciona: veja esta pergunta aqui . O mesmo com esta pergunta .
Eu tenho uma pasta com cerca de 5000 .tsarquivos que quero concatenar em um. Eles seguem o formato de nomenclatura de chunk_nso por exemplo chunk_50, chunk_51, chunk_52etc. Quando eu executo o comando de cópia do windows assim:
copy /b *.ts final.ts
Ele não itera por eles em ordem numérica normal. Ele começará a concatená-los nesta ordem:
chunk_100, chunk_1000, chunk_1001, chunk_1002, chunk_1003, chunk_1004, chunk_1005, chunk_1006, chunk_1007, chunk_1008, chunk_1009,chunk_101
e assim por diante.
Parece que ele não olha para o nome do arquivo inteiro quando itera sobre eles. Mesmo se eu remover o de chunk_antemão e apenas nomeá-los de 1 a 5000, o problema ainda persistirá. Este é um comportamento pretendido? E existe uma maneira melhor para eu concatenar todos esses arquivos?
Sempre que tento digitar um rosto sorridente no Microsoft Teams, ele é convertido automaticamente em um emoji. Isso significa :)-> ?, <3-> ❤, etc. Outros aplicativos de bate-papo, como o Discord, têm opções para desativar o emoji automático, mas parece que o Teams está perdendo isso.
Como faço para impedir que o Microsoft Teams converta automaticamente smileys em emojis?
Eu tenho um trabalho de faculdade onde eu tenho que criar um disco RAM.
Disseram-me para fazer um programa em C que escreve várias vezes em um arquivo colocado dentro do disco RAM e depois fazer o mesmo em um arquivo colocado no disco rígido para comparar as velocidades de gravação.
Recebi o seguinte script para criar o disco RAM:
#!/bin/bash
# RAM Disk
ROOTUSER_NAME=root
MOUNTPT=/tmp/ramdisk
SIZE=2024 # 2K blocs
BLOCKSIZE=1024 # block size: 1K (1024 bytes)
DEVICE=/dev/ram0 # First RAM Disk
username=`id -nu`
[ "$username" != "$ROOTUSER_NAME" ] && echo "not authorised" && exit 1
[ ! -d "$MOUNTPT" ] && mkdir $MOUNTPT
dd if=/dev/zero of=$DEVICE count=$SIZE bs=$BLOCKSIZE
/sbin/mkfs -t ext4 $DEVICE
mount $DEVICE $MOUNTPT # the mount
chmod 777 $MOUNTPT
echo $MOUNTPT " ready"
exit 0
O problema aqui é que minha máquina parece não ter /dev/ram0no /devdiretório; esta é a saída de ls /dev:
ferran@amsa:~/Desktop$ ls /dev
autofs lightnvm sda tty22 tty5 ttyS18 vcs3
block log sda1 tty23 tty50 ttyS19 vcs4
bsg loop0 sda2 tty24 tty51 ttyS2 vcs5
btrfs-control loop1 sda3 tty25 tty52 ttyS20 vcs6
bus loop2 sda5 tty26 tty53 ttyS21 vcsa
cdrom loop3 sg0 tty27 tty54 ttyS22 vcsa1
cdrw loop4 sg1 tty28 tty55 ttyS23 vcsa2
char loop5 shm tty29 tty56 ttyS24 vcsa3
console loop6 snapshot tty3 tty57 ttyS25 vcsa4
core loop7 snd tty30 tty58 ttyS26 vcsa5
cpu loop8 sr0 tty31 tty59 ttyS27 vcsa6
cpu_dma_latency loop9 stderr tty32 tty6 ttyS28 vcsu
cuse loop-control stdin tty33 tty60 ttyS29 vcsu1
disk mapper stdout tty34 tty61 ttyS3 vcsu2
dma_heap mcelog tty tty35 tty62 ttyS30 vcsu3
dmmidi mem tty0 tty36 tty63 ttyS31 vcsu4
dri midi tty1 tty37 tty7 ttyS4 vcsu5
dvd mqueue tty10 tty38 tty8 ttyS5 vcsu6
ecryptfs net tty11 tty39 tty9 ttyS6 vfio
fb0 null tty12 tty4 ttyprintk ttyS7 vga_arbiter
fd nvram tty13 tty40 ttyS0 ttyS8 vhci
full port tty14 tty41 ttyS1 ttyS9 vhost-net
fuse ppp tty15 tty42 ttyS10 udmabuf vhost-vsock
hidraw0 psaux tty16 tty43 ttyS11 uhid vmci
hpet ptmx tty17 tty44 ttyS12 uinput zero
hugepages pts tty18 tty45 ttyS13 urandom zfs
hwrng random tty19 tty46 ttyS14 userio
initctl rfkill tty2 tty47 ttyS15 vcs
input rtc tty20 tty48 ttyS16 vcs1
kmsg rtc0 tty21 tty49 ttyS17 vcs2
E esta é a saída de fdisk -l:
ferran@amsa:~/Desktop$ sudo fdisk -l
[sudo] password for ferran:
Disk /dev/loop0: 4 KiB, 4096 bytes, 8 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/loop1: 55,45 MiB, 58130432 bytes, 113536 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/loop2: 65,22 MiB, 68378624 bytes, 133552 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/loop3: 55,51 MiB, 58191872 bytes, 113656 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/loop4: 65,1 MiB, 68259840 bytes, 133320 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/loop5: 50,98 MiB, 53432320 bytes, 104360 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/loop6: 32,3 MiB, 33865728 bytes, 66144 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/loop7: 32,45 MiB, 34017280 bytes, 66440 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disk /dev/sda: 100 GiB, 107374182400 bytes, 209715200 sectors
Disk model: VMware Virtual S
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x70d3f840
Device Boot Start End Sectors Size Id Type
/dev/sda1 * 2048 117186559 117184512 55,9G 83 Linux
/dev/sda2 117188606 132810751 15622146 7,5G 5 Extended
/dev/sda3 132810752 132812799 2048 1M 82 Linux swap / Solaris
/dev/sda5 117188608 132810751 15622144 7,5G 82 Linux swap / Solaris
Partition table entries are not in disk order.
Disk /dev/loop8: 219 MiB, 229638144 bytes, 448512 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Para o teste de velocidade de gravação, uso o seguinte programa C:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#define MAX 10000000
int main(int argc, char *argv[]){
char *c = /* This is compiled into one long string, with no newlines. */
"Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, "
"sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. "
"Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation "
"ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. "
"Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse "
"cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint "
"occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui "
"officia deserunt mollit anim id est laborum.";
FILE *fp;
fp = fopen(argv[1],"w");
for(int i=0; i < MAX; i++){
fputs(c,fp);
fseek(fp, 0, SEEK_SET);
}
fclose(fp);
}
Eu chamo duas vezes:
./writeTest ~/Desktop/test./writeTest /tmp/ramdisk/testE os resultados não são muito convincentes, porque o arquivo do disco RAM leva 8s e o arquivo do disco rígido leva 11s, o que não parece ser a melhoria que eu deveria obter, certo?
Quando executo o script bash, /dev/ram0é criado, mas não sei se é isso que deveria acontecer e a melhoria na velocidade de gravação é a esperada ou se já deveria ter /dev/ram0criado no meu /devdiretório.
Qualquer ajuda seria apreciada.
Editar 1:
Fiz algumas alterações de acordo com o que @user1686 disse. Primeiro, carreguei o módulo necessário modprobe brde, em seguida, todos apareceram./dev/ram#
Então, tentei melhorar meu programa em C para reduzir as seekchamadas, mesmo sabendo que ainda não é a melhor ideia testar a velocidade de gravação dessa maneira, me disseram para fazer isso usando um programa em C (talvez o objetivo fosse apenas que vimos uma melhoria ao escrever na RAM em vez de no disco rígido, e não que soubéssemos o incremento exato nas velocidades de gravação).
Para reduzir as seekchamadas, aumentei o RAM Disk (passou de 2 MB para 32 MB) e, em vez de chamar seekcada iteração do loop, aproximei quantos loops são necessários para gravar quase 32 MB e, em seguida, todas as MAXiterações Eu chamo seek, e finalmente repito os LOOPStempos de loop externo.
O programa fica assim:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#define LOOPS 50
#define MAX 70000
int main(int argc, char *argv[]){
char *c = "Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor inci";
FILE *fp;
fp = fopen(argv[1],"w");
for(int i=0; i < LOOPS; i++){
for(int i=0; i < MAX; i++){
fputs(c,fp);
}
fseek(fp, 0, SEEK_SET);
}
fclose(fp);
}
Com esta nova versão e com o disco rígido principal e o disco RAM montados com a syncopção consigo obter uma melhoria de 30x mais rápido, e parece aumentar à medida que aumento o valor de LOOPS.
O ano é 2021. No Windows 11, como posso mover a janela em foco atual para a próxima área de trabalho do Windows usando apenas teclas de atalho?
Eu sei que posso mudar de área de trabalho usando estas combinações:
Win+ Ctrl+ →: Muda para a próxima área de trabalho
Win+ Ctrl+ ←: Muda para a área de trabalho anterior
Portanto, as seguintes teclas de atalho parecem mais confortáveis para mim (e acho que elas também são usadas no Ubuntu?)
Win+ Ctrl+ Shift+ →: Move a janela atual para a próxima área de trabalho
Win+ Ctrl+ Shift+ ←: Move a janela atual para a área de trabalho anterior
Teclas de atalho semelhantes às acima seriam aceitáveis ... mas ainda melhor se eu puder remapear para minha combinação preferida.
Existe algo assim fora da caixa? Ou preciso instalar algumas ferramentas de terceiros?
Eu queria saber se as entradas das senhas são "convertidas" localmente no lado do cliente/navegador da Web ou no lado do servidor.
Tenho quase certeza que é do lado do servidor, mas nesse caso me traz uma preocupação: isso significa que você está enviando sua senha para um terceiro. Na verdade, a senha viajará em um canal seguro para o servidor, mas no final o servidor poderá fazer o que quiser com ela. Calcular você mesmo o hash e enviá-lo ao servidor tornaria o processo de autenticação muito mais seguro.
Caso o cenário local não seja possível, você poderia explicar como tenho 5 anos por que isso não é possível ou é uma boa ideia?
Caso de teste simples:
1234567800000639 1234567800000630
O Excel está destacando-os como duplicatas, mesmo que sejam diferentes.
Suspeito que o Excel os esteja tratando como números e se torne um erro de arredondamento, mas configurei especificamente o formato de texto e vejo valores diferentes visualmente, portanto, não tenho certeza de como dizer ao Excel para tratá-lo como texto.