Aprendi que RAID 10 é uma faixa de espelhos , enquanto RAID 01 é um espelho de faixas .
Agora, tenho lido frequentemente que a principal diferença entre RAID 10 e RAID 01 é que RAID 10 fornece maior tolerância a falhas . A justificativa para essa afirmação era que no RAID 10, cada disco em um único espelho deve falhar para que o array falhe, enquanto no RAID 01, uma falha de disco por faixa é suficiente para derrubar o array.
No entanto, eu desafio a última alegação. Embora eu entenda completamente por que uma falha de disco é suficiente para derrubar um único array RAID 0, não entendo por que uma única falha de disco por faixa necessariamente derruba um espelho de arrays RAID 0. Considere o array RAID 01 mostrado acima e diga que o Disco 0 e o Disco 3 falham . Nesse caso, não ocorreu nenhuma perda de dados (já que todos os blocos ainda estão armazenados no array pelo Disco 1 e Disco 2)? Nesse caso, por que é alegado que uma única falha de disco por faixa é suficiente para derrubar um array RAID 01?
No seu exemplo, no RAID 0+1, os discos 0 e 1 formam um único disco lógico A , que é um disco RAID 0, e os discos 1 e 2 formam um único disco lógico B , que também é um disco RAID 0. Então, todo o disco A é espelhado para o disco B, produzindo um único disco lógico C, que é um disco RAID 1. Se o disco 0 falhar, todo o disco A falha , porque é assim que o RAID 0 funciona. Não importa que o disco 1 ainda esteja funcional. Da mesma forma, se o disco 3 falhar, todo o disco B falha e não importa que o disco 2 ainda esteja funcional. Então, ambos os discos A e B falham e todo o espelho C falha.
Considere que a configuração RAID 0+1 não garante que os dados nos discos 0 e 2 sejam idênticos, ou que os dados nos discos 1 e 3 sejam idênticos. A imagem é um pouco enganosa. Ela apenas garante que os dados nos discos A e B sejam idênticos, mas eles podem ser dispostos de forma diferente entre "subdiscos" em cada um dos discos A e B (pense, por exemplo, no caso em que o disco A é construído com três unidades de 200 GB formando um disco RAID 0 de 600 GB, e o disco B é construído com duas unidades de 300 GB também formando um disco RAID 0 de 600 GB - é totalmente possível!). Portanto, você não pode confiar na suposição de que, se o disco 0 falhar, os mesmos dados ainda estarão disponíveis no disco 2.
No RAID 1+0, os discos 0 e 1 formam um único disco RAID 1 A, e os discos 2 e 3 formam um único disco RAID 1 B. Os discos A e B são então unidos no disco RAID 0 C. Se o disco 0 falhar, o disco A ainda estará operável, graças ao espelho no disco 1. Se o disco 3 falhar, o disco B ainda estará operável graças ao espelho no disco 2. Portanto, todo o disco C ainda funcionará.
Se mais um disco falhar, o disco A ou o disco B ficará inoperante, o que derrubará todo o disco C.