Acabei de comprar um SSD SATA SanDisk de 480 GB usado e gostaria de saber se algum dos números exibidos no SMART está ruim?
No Active@ KillDisk Ultimate ele mostra "avisos SMART" no disco (não mostrados na captura de tela abaixo). Aqui estão as informações SMART:
Isso está apenas dizendo que há avisos porque ele não reconhece o último atributo, 244? Vejo 0que é exibido em âmbar.
Obviamente, a contagem de ciclos de energia é 10x maior que a contagem de horas de energia - o que eu acho que não é ótimo? (4426 vs 432)
A perda de energia inesperada é quase a mesma que a contagem de ciclos de energia - o que eu acho que também não é bom? (4237)
Como interpreto os números em:
| Atributo #. | Nome | Valor |
|---|---|---|
| 165 | Contagem média de apagamento | 2382 |
| 166 | Ciclo Mínimo W/E | 11 |
| 168 | Contagem de erros SATA PHY | 53 |
| 169 | Bloco ruim total | 234 |
| 173 | Contagem de apagamento do pior caso do nivelador de desgaste | 11 |
| 187 | Erros incorrigíveis relatados | 16 |
| 230 | Amplitude da cabeça GMR | 1616 |
| 233 | Indicador de desgaste da mídia | 5410 |
| 234 | Atributo desconhecido - este GB está escrito? | 26805 |
Algum desses números é ruim?
Aqui está o relatório do CrystalDisk Info:
O firmware no SSD está atualizado de acordo com o SanDisk SSD Dashboard.
Executei o teste SMART curto e estendido no SanDisk SSD Dashboard e passei.
Aqui estão os dados SMART do SanDisk SSD Dashboard:
| EU IA | Nome | Valor | Limite | Saúde |
|---|---|---|---|---|
| 5 | Contagem de Setores Reatribuída | 0 | Nenhum | N / D |
| 9 | Contagem de horas de energia | 436 | Nenhum | N / D |
| 12 | Contagem de ciclos de energia da unidade | 4426 | Nenhum | N / D |
| 165 | Contagem de apagamento de bloco SLC | 2382 | Nenhum | N / D |
| 166 | Ciclos mínimos de P/L | 11 | Nenhum | N / D |
| 167 | Máximo de blocos ruins por dado | 0 | Nenhum | N / D |
| 168 | Ciclos máximos de P/L | 53 | Nenhum | N / D |
| 169 | Total de blocos ruins | 234 | Nenhum | N / D |
| 170 | Blocos ruins crescidos | 0 | Nenhum | N / D |
| 171 | Contagem de falhas do programa | 0 | Nenhum | N / D |
| 172 | Apagar contagem de falhas | 0 | Nenhum | N / D |
| 173 | Ciclos P/L médios | 11 | Nenhum | N / D |
| 174 | Contagem de perda de energia inesperada | 4237 | Nenhum | N / D |
| 184 | Contagem de detecção/correção de erros de ponta a ponta (EEEDC) | 0 | Nenhum | N / D |
| 187 | Contagem UECC | 16 | Nenhum | N / D |
| 188 | Contagem de tempo limite de comando | 0 | Nenhum | N / D |
| 194 | Temperatura | 105,8ºF | 41ºC | Nenhum |
| 199 | Erros SATA CRC | 0 | Nenhum | N / D |
| 230 | Indicador de desgaste da mídia | 6,80% | Nenhum | N / D |
| 232 | Espaço de reserva disponível | 100% | 4% | excelente |
| 233 | NAND GB escrito | 5410 | Nenhum | N / D |
| 241 | Total de GB escrito | 2088 | Nenhum | N / D |
| 242 | Total de GB lidos | 4252 | Nenhum | N / D |
| 244 | Status do acelerador de temperatura | Desligado | Nenhum | N / D |
Acho que eles usaram o SSD para coisas de fotografia antes, mas não tenho certeza. Eu sei que eles usaram em um Mac anteriormente com o sistema de arquivos HFS+ (ainda está formatado assim no momento).
É um SSD interno. Se tivesse sido um SSD externo, eu poderia entender o número de Perda de Energia Inesperada , se eles tivessem simplesmente desconectado o cabo USB sem fazer um Remover Hardware e Ejetar Mídia com Segurança primeiro (ou qualquer equivalente no Mac).
Eu sempre posso devolver este disco se parecer que ele pode ser suspeito, mas eu poderia fazer alguma coisa para interpretar os números, por favor - assim eu sei o que dizer ao vendedor. Qualquer ajuda é muito apreciada - obrigado!
Parece bom. Não houve nenhum bloco ruim (crescido), 100% da capacidade 'sobressalente' está disponível. O desgaste total neste ponto é pouco mais de 6%, ou 6,80% para ser preciso (derivado dos dados RAW 0x06, 0x50 no atributo 0xE6).
Total de blocos ruins sendo > 0 enquanto blocos ruins crescidos = 0 significa que aqueles relatados em Total de blocos ruins são os chamados 'blocos ruins iniciais' (veja por exemplo: https://us.transcend-info.com/embedded/technology/bad-block-management ).
O único valor que pode levantar suspeitas é o alto número de desligamentos inesperados, mas é improvável que isso seja uma falha da unidade em si.
Use o SanDisk Dashboard para executar uma exclusão segura. Os desligamentos inesperados não devem ter consequências: Desligamentos inesperados podem, por exemplo, causar erros de "tradutor" (no tradutor ou FTL que mapeia LBA para blocos físicos de NAND).
Como a limpeza segura ou sanitização basicamente levará a unidade de volta ao seu estado inicial com um FTL novo, quaisquer problemas que possam ter surgido de shout-downs inesperados desaparecerão. Você pode comparar com a eliminação de erros do sistema de arquivos NTFS criando um novo sistema de arquivos por meio da reformatação da unidade. Claro que isso não terá efeito sobre os LBAs totais gravados (desgaste).
Suponho que seja uma questão de você se sentir confortável em confiar em uma unidade usada. As estatísticas SMART não dão motivos para preocupação, e mesmo quando comprado novo, você atingiria o mesmo nível de desgaste em um tempo razoável de qualquer maneira. Não há razão objetiva para não confiar nesta unidade, na minha opinião.
Em relação a 'fontes confiáveis': A fonte mais confiável seria idealmente o fabricante do SSD (ou drives em geral) que publica aberta e honestamente suas especificações SMART. Apenas muito poucos o fazem e é por isso que o público em geral geralmente está apenas chutando ou confiando em blogs que de vez em quando lançam alguma luz sobre questões relacionadas a SMART (divulgação: o site DiskTuna.com é mantido por mim, usei-o como exemplo porque é fácil para mim fazer sem fazer uma pesquisa no Google).