Eu tenho um HDD de laptop que tem cerca de 8 anos. Sinto que o disco rígido está muito lento, em muitos casos, noto que o "Tempo Ativo" no Gerenciador de Tarefas do Windows é 100% após o login e ao realizar operações como abrir um aplicativo. Fiz um benchmark e aqui está o resultado.
A velocidade é boa para leitura sequencial, que é de cerca de 70 MB/s, mas quando vai para R/W aleatório, cai para menos de 1 MB/s. Isso é normal? Ou é devido a algum dano/desgaste do componente?
Especificações do disco rígido:
Western Digital WD5000LPVT 500GB SATA Hard Drive
Capacity: 500GB.
Speed: 5,400RPM.
Interface Types: SATA.
Form Factor: 2.5inx7mm Fits
All laptops. Sector Size: 512 / 512e.
Sustained Throughput: 147.
Electrical Interface: SATA 300 - 3.0Gbps.
On-Board Cache: 8MB.
[EDIT]: Carregue o resultado do CrystalDiskInfo
Fragmentação (0%)
Pré-busca / Superbusca
Isso é perfeitamente normal para desempenho de E/S aleatório em um disco de 5400 rpm. Um disco de 5.400 rpm pode gerenciar cerca de 90 IOPS porque o setor necessário só passará por baixo da cabeça 90 vezes por segundo (5.400 vezes por minuto).
Portanto, com blocos de 4 KB, isso é 4 KB * 90 = 360 KB/s.
Isso está amplamente de acordo com o que você está vendo.
Seu HDD é WD5000LPVT, um modelo de 2,5" 500GB 5400rpm.
Olhando para o UserBenchmark , seus resultados não são anormais. Os resultados de leitura aleatória devem estar entre 0,1-0,5 MB/s, os seus são muito bons. As gravações aleatórias do UserBenchmark são 0,76-2,3 MB/s, o seu ~0,85 está no lado baixo, mas não fora do intervalo.
Esses valores parecem normais para esse modelo de disco. Os HDDs geralmente têm resultados de acesso aleatório terríveis, especialmente os de 5400rpm.
Uma unidade de disco rígido é feita de pratos que giram na velocidade especificada e cabeçotes de leitura e gravação que se movem ao longo do raio do prato.
Para ler um bloco aleatório no disco, duas coisas precisam acontecer:
A cabeça precisa ser movida para a "pista" certa ao longo do raio do prato ( tempo de busca ).
O prato precisa girar até que o "setor" ou bloco correto esteja sob o cabeçote de leitura/gravação ( latência rotacional ).
Os tempos médios de busca aleatória geralmente estão entre 9 e 15 ms, dependendo do disco. Para este disco específico, são 12 ms .
A latência rotacional aleatória média depende diretamente da velocidade de rotação do drive. Os discos vêm em uma variedade de velocidades, de 5.400 RPM (rotações por minuto), que é bastante padrão para os discos menores de 2,5" do consumidor, até 15.000 RPM para discos de nível empresarial de ponta.
A 5400 RPM (o que significa 90 revoluções por segundo), leva em média 5,6 ms para que o bloco direito esteja sob o cabeçote de leitura e gravação.
Isso significa que, em média, a leitura de um bloco aleatório levará 17,6 ms (sem contar o processamento de comandos e a própria transferência de dados, mas isso geralmente é uma ninharia em comparação).
O que, por sua vez, significa um pouco menos de 57 leituras por segundo . Com blocos de 4K usados pelo benchmark, são 228 KB/s ou 0,228 MB/s . Portanto, os resultados do benchmark são, na verdade, um pouco melhores do que a teoria!
Isso é para o
RND4K Q1T1teste de leitura (canto inferior esquerdo da primeira captura de tela), que é o teste de leitura aleatória final, com cada leitura esperando por seus resultados antes de passar para a próxima.O
Q32T1teste aproveita o enfileiramento: vários comandos de leitura (até 32) são enviados ao drive antes de aguardar os resultados (e assim que um resultado volta, uma nova leitura é solicitada, mantendo uma fila de 32 leituras pendentes).Isso permite que a unidade reordene as leituras para que sejam menos aleatórias. Por exemplo, o tempo de busca é menor ao ir da trilha 1 para a trilha 2 do que da primeira para a última, portanto, ordenar as leituras em trilhas crescentes economiza tempo. Também ajuda se vários blocos forem lidos da mesma trilha (sem busca e você pode ler o primeiro bloco vindo do cabeçote de leitura/gravação).
Os testes de gravação geralmente são falhos, porque os discos armazenam em cache as gravações e dizem "sim, sim, entendi", mesmo que ainda não tenham sido gravados no disco, portanto, são muito mais difíceis de julgar com precisão.
Então: