Na realidade, não há requisitos para a execução do FFMPEG. Ele será executado em praticamente qualquer sistema operacional e hardware.

A verdadeira questão é: ele funcionará bem para as funções que você está tentando executar? Embora o computador especificado seja antigo, é mais do que provável que o FFMPEG funcione bem para vídeos de baixa qualidade.

O FFmpeg (e codecs como x264) irá compilar e rodar em quase qualquer coisa (é escrito em C razoavelmente portátil), é apenas uma questão de quão rápido será.

Se você está apenas decodificando e executando um filtro ou algo assim, você pode ficar bem, especialmente se a reprodução em tempo real de vídeo de alta resolução não for necessária.

Se você só precisa de áudio, isso não é muito computacionalmente intensivo em comparação com o vídeo e deve ser bom para a maioria das coisas.

Desempenho de codificação/decodificação de vídeo em CPUs antigas:

A qualidade do vídeo (taxa de bits) não é o ponto principal, é a resolução (quanta RAM um quadro descompactado ocupa). Além disso, ter 2x mais pixels para processar simplesmente leva mais tempo de CPU para decodificar mais macroblocos. Você pode achar que 720p é muito mais rápido que 1080p.

Se você realmente não tiver RAM suficiente para manter algumas dezenas ou centenas de quadros na memória, a velocidade de decodificação / codificação cairá de um penhasco quando você atingir o espaço de troca. Especialmente codificando onde você deseja que o codificador tenha alguma previsão para boas decisões sobre onde gastar bits.

Outro limite mais suave é o tamanho do cache L3, especialmente devido à largura de banda de memória relativamente menor das CPUs antigas.

O Centrino é como a era do Pentium-M. Isso é anterior ao SSSE3, portanto, você não tem um embaralhamento de bytes SIMD ( pshufb) e as unidades de execução SIMD têm apenas 64 bits de largura. (As instruções como psadbw xmm0, xmm1calcular a soma das diferenças absolutas para 2 conjuntos de 8 bytes em paralelo serão decodificadas como 2 uops separados.)

Portanto, as velocidades de decodificação/codificação h.264 serão significativamente piores, relógio a relógio, do que em uma CPU Nehalem ou Sandybridge de alguns anos depois. E relógio muito pior para relógio do que em um núcleo moderno como Haswell ou Skylake com AVX2 e cargas vetoriais desalinhadas muito eficientes, ou Zen / Zen 2.

Seu Centrino 2 provavelmente também é apenas de núcleo único, e a velocidade de codificação escala quase linearmente com a contagem de núcleos, pelo menos nos primeiros núcleos. Se você está acostumado com um sistema quad-core, esse é outro fator de 4 mais lento, além da grande queda de desempenho por núcleo.

E a codificação h.265 será quase uma causa perdida. por exemplo, eu joguei um pouco com x265 no meu antigo sistema Core 2 (E6600 2.4GHz dual-core Conroe com DDR2-566) antes de obter um Skylake quad-core (i7-6700k com DDR4-2666). x265 -preset mais lento foi cerca de 40x mais rápido no Skylake, IIRC, para codificação 1920x1080 em como crf 25.

Mas o x265 não tem um suporte tão bom para CPUs antigas; começou o desenvolvimento depois que o Core 2 ficou obsoleto, ao contrário do x264. Para x264, o Core 2 já foi o topo de linha, então o x264 tem boas otimizações para CPUs antigas. Deveria ter um asm escrito à mão ajustado para CPUs da safra Centrino 2, mas não há muito que a CPU possa fazer. Portanto, "o melhor que pode fazer" ainda não é ótimo.

Sim, como diz @Keltari ffmpeg, não possui requisitos mínimos. Ele será executado em qualquer hardware no sistema operacional compatível.

Mas como a edição de vídeo é uma tarefa intensiva, as especificações do seu laptop ficarão bastante atrasadas em vídeos de alta qualidade. Você precisa de mais CPU para uma velocidade mais rápida. Ele usa o número ideal de threads por padrão. Se você tiver mais núcleos, a velocidade e a codificação serão mais rápidas. A RAM geralmente afeta os filtros, a taxa de bits e outras opções de codificação. A GPU também afeta, se você estiver usando NVidia, ela suporta até 2 codificações paralelas. Melhor pegar uma GPU Intel.

E para o sistema operacional Windows, o suporte ao Windows XP foi encerrado. Vista ainda é suportado.

É verdade que qualquer coisa rodará FFMPEG muito bem.

Mas o que eu acho que a maioria das pessoas está perdendo aqui é que o hardware mais antigo simplesmente tem uma eficiência elétrica pior: é preciso mais energia para executar os mesmos cálculos.

É do seu interesse ainda usar seu computador mais recente para a renderização de vídeo simples, pois você consumirá menos watts de energia para o mesmo trabalho.

Esta pode ser uma pergunta antiga, mas executei alguns benchmarks em provedores de nuvem que podem fornecer uma indicação de como FFmpegé executado em hardware diferente.

Benchmarking de provedores de nuvem com FFmpeg

Esse benchmark foi feito com o mesmo arquivo e o mesmo comando em vários provedores de nuvem para testar seu desempenho.

Tamanho do arquivo de entrada
: 719.966.208 bytes
Formato: AVI
Duração: 104 minutos
Qualidade: 480p

Você pode baixar o arquivo de entrada aqui, para reproduzir os testes. https://mega.nz/file/Epd0yJyK#LDg8qLTebY0x2PEAUdfzigYm3NSviWi3asQ849q5Uv0

Comando FFmpeg

time ffmpeg -i /media/input.avi -c:v libx264 -crf 19 -preset slow -c:a aac -b:a 192k -ac 2 /media/out.mp4 -loglevel error -progress - -nostats

A predefinição lenta foi usada para manter a qualidade o máximo possível.

Resultados

  _{1. AMD EPYC 7281
  2. AMD EPYC 7401P
  3. 1 vCPU não se traduz em 1 núcleo, mas se traduz em 0,25% de um núcleo de CPU. Isso explica seu desempenho. 2 vCPU se traduz em 50%. Isso se aplica apenas às instâncias e2-micro e e2-small
  4. Frequência de núcleo alta 3,4 GHz
  5. Frequência de núcleo baixa 2,4 GHz}